光電業廢水管制邁出一小步-高科技業廢水污染危機仍未解除
您在這裡
您在這裡
<地球公民協會、台灣環境行動網聯合新聞稿>
光電業廢水管制邁出一小步
高科技業廢水污染危機仍未解除
2010.12.17
在環保團體多年倡議，及立委黃淑英、田秋堇、劉建國、陳節如提案凍結預算的努力下，環保署終於在99年12月15日針 對光電材料及元件製造業以及科學工業園區修正發布「放流水標準」，增訂鎵、銦、鉬、總毒性有機物及生物急毒性等項目及限值。民間團體肯定環保署在千呼萬喚 之下終於邁出管制光電業廢水的第一步，但民間團體認為，環保署過於重視廠商成本、漠視環保團體及專家意見，以致相關管制仍有不足，民間再次強調，末端管制標準僅是解決工業廢水汙染環境、民生及灌溉用水問題的一環，環保署及相關單位仍須多方檢討、勇於任事，方可解除廢水汙染威脅。說明如下：
<地球公民協會、台灣環境行動網聯合新聞稿>
光電業廢水管制邁出一小步
高科技業廢水污染危機仍未解除
2010.12.17
在環保團體多年倡議，及立委黃淑英、田秋堇、劉建國、陳節如提案凍結預算的努力下，環保署終於在99年12月15日針 對光電材料及元件製造業以及科學工業園區修正發布「放流水標準」，增訂鎵、銦、鉬、總毒性有機物及生物急毒性等項目及限值。民間團體肯定環保署在千呼萬喚 之下終於邁出管制光電業廢水的第一步，但民間團體認為，環保署過於重視廠商成本、漠視環保團體及專家意見，以致相關管制仍有不足，民間再次強調，末端管制標準僅是解決工業廢水汙染環境、民生及灌溉用水問題的一環，環保署及相關單位仍須多方檢討、勇於任事，方可解除廢水汙染威脅。說明如下：
一、管制標準尚須加嚴並擴大管制範圍
1.新修訂辦法排除半導體業，忽視半導體業與光電業為台灣高科技電子業兩大污染排放源的事實。選擇性的管制不利環境保護，也有礙產業間發展的公平性。
2.總毒性有機物管制項目僅30項，環保團體與學者專家呼籲納入的PFOS（全氟辛烷磺酸）、PFOA（全氟辛酸）等致癌物質，完全被排除。
3.未列入生物緩毒性，忽略環境賀爾蒙在生物體內累積的影響。
4.環保團體與學者多年來呼籲應就氨氮加強管制，以藉此監管所有微量毒化物質的建議，再次被排除。
5.就科學園區部分，從科學園區廢水處理廠進行高科技廢水管制的管制，無法有效掌握個別廠商，也就是個別污染源的廢水排放情形，將使污染管制大打折扣。
二、末端管制只是治標，預防原則才是治本
高科技廢水之獨特性在於其製程、配方變化快速，新興化學物質無法一一列管，加上廠商以商業機密為由拒絕提供化學品清單，以及毒性對於人體之影響並不清楚，末端的管制往往只流於表面。因此，全面建立完整化學品管理計畫、資訊透明公開以及尋求安全物質替代等預防原則，才是高科技廢水的治理之本。
三、管制加嚴不代表無污染，亦無法解決灌排不分的矛盾
因 臺灣國土規劃混亂及水權分散之故，工廠在上游排放廢水，下游卻在引水灌溉之事處處可見。在歷次高科技廢水爭議中，廠商均聲稱『已符合放流水標準』來回應外 界，但符合排放標準並非符合灌溉標準，更非代表『無污染』。因此，農業與水利單位應尋求灌排分離等具體改善措施，環保機關應主動研議在灌排分離真正落實之 前，若下游有農田引水灌溉事實，放流水標準應全面提升至灌溉水標準。
四、落實公民參與及舉證責任反轉
管 制標準係屬末端管控，第一線稽查人員往往囿於人力、經費而疲於奔命，環保機關於是期待民眾自主檢舉。然而「公民參與」不該被侷限在汙染通報，遠至政策評 估、近至開發審查，政府都應確保資訊即時透明公開，讓民眾充分參與討論，如此方能有效監督企業，形成三贏局面。此外，汙染事件往往傷害弱勢的土地與人民， 且汙染源頭查緝困難，唯有落實舉證責任反轉，才能確保社會公平正義。
近聞部分高科技企業獲得環保署頒發國家永續企業獎，檢視企業作為，得獎僅凸顯因政府缺乏管制而令企業「無法可違、記錄良好」的諷刺事實。民間團體籲請環保機關再往前邁進，展現更積極主動的作為。
聯合聲明團體：地球公民協會(http://met.ngo.org.tw/)
台灣環境行動網(http://www.teanonline.org/)
