銅門部落檜木事件（現勘報告）

文/ 黃斐悅（地球公民基金會花東辦公室 研究員）

花蓮縣秀林鄉銅門部落族人於2013/12/23攔截林務局運送珍貴木材下山（詳見報導），花蓮林區管理處於12/26、12/27之聲明稿指出，「因天兔颱風侵襲造成傾倒之6株貴重風倒木…為有效管理國有財產，避免有價林木遭盗取風險及維護道路安全…」，並稱是依據森林法及「國有林林產物處分規則」作業，因此族人組成調查團，於12/ 28、12/30分別會同記者、陳添財博士（東華大學自然資源與環境學系）以及本基金會花東辦公室等單位，兩度上山勘查現況。其中12/30之會勘，經過長期於該處進行調查之植物學者—陳添財博士鑑定現場狀況後，由本基金會撰寫現勘報告並提供給族人及記者使用。花蓮林管處後於1/2前往會勘（見林管處1/4聲明稿），因此地球公民基金會亦發佈完整報告內容，供各界參考比對。

二處取木點現勘結果說明 

(1) 省道台14奇萊線約17K處，奇萊橋下方河床

此處，林務局以小型怪手從台14奇萊線之奇萊橋旁開挖了一條便道至溪床（長17.3米、寬4.2米，見圖一），以便將裁切好之木頭拉出。然而，溪床上仍有數根巨木尚未拉出。另外，溪床目前為乾枯狀態，溪床至橋底約10米（見圖二，圖中人身高163cm），距離甚遠，推測林務局於此處取木主因並非道路(橋樑)安危，而是聲明稿中之另一項理由「避免有價林木遭盗取」。然而，花蓮林管處12/13申請搬運之木頭總共僅有5支（圖三），溪床上其餘巨木，不知何故未處理（與12/27聲明稿中6支也不同，不清楚究竟6支或5支？）。

圖一 通往溪床之便道，長17.3米_寬4.2米（銅門部落提供）

圖二 溪床上未搬運巨木_溪床距橋底10米左右（銅門部落提供）

圖三 林管處12.13公文（銅門部落提供）

(2) 省道台14奇萊線18K處道路上方崩塌地

18K處道路與一道天然崩塌垂直，肉眼可見崩塌自道路上方直通道路下方溪底。目前該處道路上方，是整片碎石與斷木（圖四），包含一株倒下但尚未完全死亡之紅檜（圖五）。此處，林務局以「道路安危」為由作清運，但現場除了已運走之木頭外，其餘小株雜木並未妥善處理，而上方倒下的紅檜，不知是尚未清除或不打算清除（有林務局噴漆標記）。對照在台14線上（天長隧道之前）斜倒路邊一株茶科的紅淡比(圖六)，該倒木有砍痕，顯然經過清理，卻因其是所謂的無價雜木而未運走，繼續讓它斜在路上方，難道不影響道路安危？

圖四  18K道路上方崩塌地雜木未運走（銅門部落提供）

圖五 18K道路上方崩塌地紅檜未運走（銅門部落提供）

圖六 路上(天長隧道前)未妥善處理之紅淡比（銅門部落提供）

問題一：倒木處理程序瑕疵 

目前並無林務局違法盜伐證據，但即便是合法清運倒木，作業程序上仍恐有諸多爭議和瑕疵。

1、倒木運載明顯有選擇性，因此維護道路安全恐怕不是重點，「避免有價林木遭盗取」才是主要因素。森林法本來就將倒木視為國有財產，為了防止盜取而統一由國家標售，此作法於2001年棲蘭山枯立倒木事件爭議許久，本文不再贅述。另外，銅門部落本次也提出太魯閣族的觀點，如後附件：談太魯閣族與樹的連結。

2、林務局稱已依照通報程序作業，然而哪根木頭該載、如何運載，統一標準究竟為何？目前仍未見官方清楚說明。除界定不明外，在執行上，林務局恐怕也無法保證絕對不會發生「藉由清運倒木順便取走其它木頭」的情形。

3、本處海拔1400公尺以上，已劃設為保安林地(木瓜事業區內2620號土砂捍止保安林)、亦劃設為水庫集水區(水簾壩蓄水範圍上游)，屬於營建署公告環境敏感區中管理較嚴格之「限制發展區」，水土保持相關程序理應從嚴辦理；依照森林法之「保安林經營準則」及「台灣森林經營管理方案」，保安林及水庫集水區之林木處理亦有較嚴格規定。雖倒木清除不算「開發行為」，卻必須開挖便道，如何能確保便道是否影響水土保持？依據水土保持法12條註1，修建「其它道路」應擬具水土保持計畫送主管機關(農委會)核定，或者依水土保持計畫審核監督辦法第3條註2，一定規模以下的道路可用「簡易水土保持申報書」代替。本案是否有辦理此程序？若無，則應請水保局、農委會釋疑何種規模以下的「便道」才不需要此程序？

問題二：上位政策及法律精神衝突 

1、以上關於五支巨木作業程序瑕疵問題只是爆點，而非核心，真正問題顯然在於更深的法制矛盾：由於原住民基本法(以下稱原基法)沒有子法可執行，整個台灣的法制從未認真處理各項行政作業與原基法精神的衝突，因此造成台灣社會與原住民族相當大的隔閡，每當族人喊出傳統領域、自然資源主權的訴求時，背後深層的原因總難以被理解（可參考戴興盛老師文章）。

依森林法，只要林務局倒木清除作業程序完整，就沒有違法問題，再怎麼樣也頂多是程序瑕疵。但依原基法21條註3內文，只要行政單位未向週遭的部落報備、經過其同意，就是違反原基法。由該法21條衍生的衝突，近年在全台各地原住民族部落中烽火四起、越演越烈，但法理上，就因原基法根本無完備的子法可執行，所以部落常被建議不要用「違法」字眼，充其量只能說行政部門違反原基法『精神』。於此，族人情何以堪？當行政機關不承認國家傷害在先，而繼續用國家（一個外來殖民政權）制訂的法規細節去協商，要求部落理解，反而會激起族人更大的情緒，造成更多傷害。

2、對林務局傳統的「林產」觀點而言，貴重倒木本就應依森林法來清運、標售，財產收歸國庫，否則即是暴殄天物、不懂珍惜資源；保育團體則認為倒木不能移出，必須留在林中作天然更新。而對銅門部落太魯閣族人的傳統文化而言，倒下的巨木是祖靈木，應留在原地不予移動(見附件:談太魯閣族與樹的連結)。在此處理上，保育團體與銅門部落的觀點一致，認為倒木應留在森林中，不應當作「財產」來標售；但這與現行法制有極大落差。同時在現實上，就算不提法規，珍貴倒木恐怕還是受人覬覦的一項「財產」。銅門部落主張傳統領域（無論公告與否）的山林土地資源應交給部落管理或共管，林務局也同意建立某種程度的共管機制。假設對話或共管機制能成立，雙方都必須思考於情理和法治等不同層面上，倒木的處理方式，然而林務局身為主管機關、國家的代表，必須先釋出善意、承認國家對原住民族的傷害歷史，才有對話的可能。（可參考林益仁老師文章1、文章2）

[附件] 談太魯閣族與樹的連結：生命來的地方，從起源開始  by東冬侯溫（銅門部落）

渾沌太古之初-天地沒有光沒有生命沒有人,從神之國（靈界）有三位天神（兩男ㄧ女）在神聖的半樹半石（白石山的根源之樹與牡丹岩）開啓了與人間連結的出入口-有ㄧ位男神看見這世界什麼都沒有覺得無趣就回去來的地方-而留下來的天神是ㄧ對男女-於是神給予了這世界賦予了各種生命，並繁衍了神的子孫，也就是人（我們），當時的人有各種祝福與能力，直到人出現的貪婪，慾望，以及傲慢，導致我們失去了美妙與神奇的力量....這是祖先流傳已久關於人類起源的神話...那個至美之地沒有消失，只是我們與祂分離了...只有在肉身死去時，靈魂踏上彩虹（光）橋時，祖神（祖靈）會站在另ㄧ端審視人是否在人間完成淨化，透過生活遵循Gaya（宇宙的法則）回歸到最質樸存粹的生命本質,才能回到靈的世界....

這是流傳在太魯閣族的生命起源神話，神話中說到，帶來生命的神祖利用根源之樹成為來到人間的空間出入口，也賦予著在自然界中，那些巨大古老的樹，靈界的神聖與莊嚴;當獵人看見森林裡的大樹都會忍不住敬畏的說：「這樹呀....比我的祖輩還古老，看見這樹我就想起那些在靈界觀視我們的祖先們」。由此看來，因為歲月而累積的記憶與情感在人遇見樹的那ㄧ刻將會全部湧現，那是ㄧ種無聲的感動與震撼，是ㄧ種與大自然交流的形式。

在過去...這樣巨大的倒木族人通常不會移動，因為巨大的倒木可以作為獵人臨時的避難之所，利用樹幹下的凹處或洞穴來抵禦寒冷，而像檜木等如此不易腐爛而且堅硬的木頭，還能成為抵擋土石的屏障，若是掉落溪流之處，則有穩定河床的效用，如此看來，過去林務局以清理為名義，實則是讓大自然可以自行穩定與守護的機制失衡，這中間存在多少貪婪的利益以及缺少山林智慧的人為因素....民國79年歐菲莉颱風來襲，造成銅門部落土石流，死傷多人，更多族人因而被迫遷村，許多部落傳統領域也被列為土石流警戒區，部落在面對這次的慘痛事件，對於生存空間的堪憂，以及山林水土保持的疑慮，始終憂心忡忡.....

這幾天由於我的部落（銅門）發現數棵紅檜/扁柏等珍貴原木，準備被林務局運出部落，而不論是清理風倒木或是砍伐，都已經嚴重破壞森林，以及水土保持，而且此項作業完全沒有知會部落族人，讓族人感覺傳統領域不被尊重，原基法形同虛設....我們部落決定不會是唯一，這議題絕對也不會是現在才發生，而對於部落族發起這次的抗爭訴求很簡單，有位ㄧ起參與守護行動的80歲的Ba ki（祖父輩）連續陪伴了好幾天，在12/29日下午昏迷，在倒下前，他剛好接受訪問時說道：『這些祖先木頭，ㄧ定要留在部落，要不然...我會很難過』對！部落族人的訴求很乾淨，將這些巨木留在部落，我們要紀念這次的抗爭，這些樹木要警惕人們，因為土石流而死傷的族人，因為買賣而被破壞的山林....如此純粹卻如此悲傷呀....這不止是議題，不只是為了權益，更喚醒的屬於人與自然古老的記憶，從神話開始到祖先記憶，乃至守護山林....

註1 水土保持法 第12條

水土保持義務人於山坡地或森林區內從事下列行為，應先擬具水土保持計畫，送請主管機關核定，如屬依法應進行環境影響評估者，並應檢附環境影響評估審查結果一併送核：

一、從事農、林、漁、牧地之開發利用所需之修築農路或整坡作業。
二、探礦、採礦、鑿井、採取土石或設置有關附屬設施。 
三、修建鐵路、公路、其他道路或溝渠等。
四、開發建築用地、設置公園、墳墓、遊憩用地、運動場地或軍事訓練場、堆積土石、處理廢棄物或其他開挖整地。

前項水土保持計畫未經主管機關核定前，各目的事業主管機關不得逕行核發開發或利用之許可。

第一項各款行為申請案依區域計畫相關法令規定，應先報請各區域計畫擬定機關審議者，應先擬具水土保持規劃書，申請目的事業主管機關送該區域計畫擬定機關同級之主管機關審核。水土保持規劃書得與環境影響評估平行審查。

第一項各款行為，屬中央主管機關指定之種類，且其規模未達中央主管機關所定者，其水土保持計畫得以簡易水土保持申報書代替之；其種類及規模，由中央主管機關定之。

註2 水土保持計畫審核監督辦法 第 3 條

於山坡地或森林區內從事本法第十二條第一項各款行為，其水土保持計畫得以簡易水土保持申報書代替之種類及規模如下：

一、從事農、林、漁、牧地之開發利用所需之修築農路：路基寬度未滿四公尺且長度未滿五百公尺者。
二、從事農、林、漁、牧地之開發利用所需之整坡作業：未滿二公頃者。
三、修建鐵路、公路、農路以外之其他道路：路基寬度未滿四公尺且長度未滿五百公尺者。
四、改善或維護既有道路者。
五、開發建築用地：建築面積及其他開挖整地面積合計未滿五百平方公尺者。
六、堆積土石：土石方未滿五千立方公尺者。
七、其他開挖整地：挖填土石方，其挖方與填方之加計總和未滿五千立方公尺者。

註3 原住民基本法 第21條

政府或私人於原住民族土地內從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮詢並取得原住民族同意或參與，原住民得分享相關利益。

政府或法令限制原住民族利用原住民族之土地及自然資源時，應與原住民族或原住民諮商，並取得其同意。

前二項營利所得，應提撥一定比例納入原住民族綜合發展基金，作為回饋或補償經費。