國有土地不是財產

私人可以把土地視為財產，土地卻是國家的基本資源......

私人可以把土地視為財產，土地卻是國家的基本資源......

文⊙韓乾/逢甲大學土地管理系教授

97年5月19日中國時報報導，財政部長李述德有關國有土地出售的一段談話[1]。如果記者引述正確的話，筆者希望針對李部長的談話，提供一些淺見。

第一，國有土地不是財產，是國家所以安身立命的要素，是國家的珍貴資源，尤其是在現代重視環境保護與國家永續發展的時代，更不可以輕易地賣掉。我國把國有土地視為財產，交由財政部管理是一項國家土地政策的根本錯誤。因為財政部以財稅收入，以金錢價值的近利為導向。

李部長強調，國有土地的管理目的，是為創造稅源。但是根據國產局自己的報告，自台灣光復以來為了彌補財政收入，每年大量標售國有土地，其所得金錢收入也不過百分之三、四而已，何來「創造稅源」？但是出售國有土地的結果，除了山地、林地之外，都市地區比較方正的土地大致已出售殆盡，遺害子孫，莫此為甚，不知何以談國家的永續發展。

第二，李部長說，若是荒廢不用的土地就會賣掉。如果就宏觀生態環境的觀點看，地球上沒有任何一塊土地是沒有價值的，既使是極地的冰川，熱帶的沙漠都是具有維持人類生存的價值的，(我們不是正在擔心冰川的融化嗎？)。從微觀的角度看，城市裡的土地，每一塊都不可能是荒廢無用的，既使是種一片小草也是可以提升人造環境(built environment)品質的，土地的有沒有用或荒廢與否，不能用短期金錢利益的角度看，而是要從長遠環境永續的觀點看。如果國有財產局把上兆元的國有土地資產賣掉，台灣還有什麼？如果說出售國有土地是為了調節供需，應該有賣也有買，但是國有財產局何曾有照價收買土地過？

第三，國有土地不應出售，連「只租不售」也不應該。政府應該做的是「規劃與管制」其使用。英美各國是崇尚自由經濟的國家，但是對土地的規劃管制與使用要比我們周密、嚴格得多。我們沒有國有土地政策，只知道賣掉、租掉就不管了，且美其名曰「尊重市場機制」。看起來好像我們是個自由經濟的國家。殊不知土地非人力所能製造，其使用最容易產生市場失靈的外部性。

因此，規劃管制是絕對必要的。如果一塊國有地出售或出租之後，規定必須做何種使用，其密度、容積、樣式也做嚴格的規定，相信便不會有炒作的空間了。筆者所不懂的是，李部長竟然說：建商的行為，政府不宜過度介入，「無權、也無必要」。那麼我們要政府幹什麼？只為了賣地求財嗎？

李部長也表示：出售國有土地是為了帶動都市發展，中央必須尊重都市計畫。請問，我們有像樣的都市計畫嗎？我們的都市計畫合乎世界潮流嗎？能夠永續發展嗎？最近，外國來訪的專家勸導說：現在是二十一世紀，你們不要再做二十世紀的都市計畫了。

第四，近來國內房價高漲，國有財產局是否有助長炒地皮之嫌，社會自有公論。當經濟發展時，地價的確會上漲。但是過去八年來，經濟並未成長，地價卻不斷上揚，國有財產局標售國有地屢創新高，建商推案多以豪宅為標榜，不知這是不是人為炒作的結果？其實，圖利財團，並不需要黑箱作業，也不需要不符程序正義，只要看看去標土地的人是誰，標到土地的人是誰，其中有沒有一般百姓，也就一目了然了。

時值新政府執政伊始，希望重視土地問題，尤其是國有土地問題。私人可以把土地視為財產，土地卻是國家的基本資源，而不是財產，更不能以短視的金錢價值為衡量有用或無用的標準，拿來不顧後果的標售。(本文原載於2008年5月27日中國時報時論廣場，經作者同意轉載於本刊)

[1] 97年5月19日中國時報＜李：國有地荒廢不用就賣掉＞一文，江睿智、唐玉麟報導。準財政部長李述德表示，國有土地處理原則是以公家機構或公共使用列為優先，且考量上層都市計畫，配合辦理，若是荒廢不用的公有地，不論面積大小、區位好壞，就會賣掉。