台灣續用核電，必須要面對這 5 個問題？

圖：核三廠。（維基百科，Julin 攝）

台灣為什麼不繼續用核電？原來不是不想用，而是不能用。近來雖有國民黨部分立委提案，想透過修法讓核電有機會延役，但依然需要面對包括活動斷層、核電廠老舊等核安問題，以及核廢料仍難以處理等，這些現實限制沒辦法解決，核電沒辦法用就是沒辦法用。

圖：台灣三座核電廠的法定運轉期限。依法核電廠正常運轉的使用年限是 40 年，若沒換照，之後就不得繼續運轉。而換照需要在執照屆滿前 5 到 15 年提出申請。

限制一 ／老舊核電風險高

老舊核電廠就是一台用很久的大型機械，一定會遇到故障等問題。近年核電廠問題頻繁，如核一廠燃料匣把手斷裂、核二廠大修後起火，再轉又立刻跳機、核三廠反應爐爐水外洩、螺栓斷裂等等，從 2009 年到 2023 年，台灣核電廠平均每年發生約 5.4 次異常事件，都提醒我們老舊核電存在的核安風險。

你可能會想問，核電廠舊了，難道不能換零件嗎？有些核心零件還真沒辦法。反應爐裡面的「壓力容器」，就是其中之一。壓力容器長期使用會發生裂隙、脆化，一旦破裂，就有可能發生爐心熔燬，導致核災發生。核二廠就曾發生過固定反應爐的關鍵零件「錨定螺栓」的斷裂事件，還一次斷了 7 根 ，顯示老舊核電的風險不容忽視。

延伸閱讀：在支持延役的討論中，以核三的呼聲最高。若想了解更多核三糟糕的核安紀錄，可以閱讀這篇文章

限制二 / 四座核電廠都鄰近活動斷層

美國核管會有規定：「活動斷層 8 公里內不適合蓋核電廠」，2024 年日本政府也因為敦賀核電廠的下方有活動斷層，判定不得重啟。

但台灣 4 座核電廠都鄰近活動斷層！核一、核二距離山腳斷層分別只有 7 公里和 5 公里；核三廠最誇張，恆春斷層直接經過核三廠門口，距離核電廠運作的核島區僅 1 公里；核四外海也有超過 90 公里長的活動斷層（斷層越長，潛在可以釋放的能量越大，如造成 921 的車籠埔斷層就差不多 100 公里）。

這些斷層事證在建廠時因當時地質調查技術不足而沒被發現，台電報告顯示，三座核電廠可能面臨的最大震度，都超過核電廠的耐震強度。以核三廠為例，如果發生地震，核三廠面臨最大的地動加速度值將達 1.384g，遠超建廠當時設計的耐震強度 0.4g ，補強後，耐震也只提升到 0.72g，仍不安全 。

既然已經知道核電廠蓋錯地點，就不該僥倖延役，跟核災風險對賭。

限制三 核災影響範圍大、疏散困難

台灣地狹人稠，一旦發生核災，後果不堪設想。

中興大學莊秉潔教授的研究模擬，若核四在東北季風盛行時發生福島等級的核災，輻射會從新北市的貢寮一路延伸到屏東的三地門，位於中央山脈西側的水庫與集水區恐怕都會遭到汙染。

莊秉潔教授另一個研究也指出，若核二發生核災，台北市平均有 71 %土地成為不適合住人的永久隔離區；若核三發生核災，高雄市與屏東縣則分別有 5 %及 10 %土地成為永久隔離區。

核災時的疏散，也是一個大問題。台灣核災的法定應變範圍只有 8 公里，遠低於福島核災時疏散的 30 公里。如果照 30 公里計算，核二發生核災將影響 540 萬人，核三 6 萬人。台北、新北、桃園、宜蘭、屏東、高雄等地方政府都承認，如果發生大規模核災，醫療與救災資源恐無法應對。

限制四  / 核廢料處理無解

核廢料依照輻射放射量，分為高階與低階核廢料。

核電廠發電用過的燃料棒是高階核廢料，需要從爐心取出在冷卻池靜置 10 年，再移往乾式貯場存放 40 年，最後移到最終處置場靜置十萬年到百萬年。

低階核廢料最終處置場選址卡關，高階還沒開始

目前台灣不論是低階或高階核廢料，都沒有最終處置場。低階依法需要地方公投通過，因當地居民反對、地方政府不同意舉辦公投卡關；高階核廢料，甚至連最終處置場的法源依據都沒有，根本沒辦法展開評估跟選址作業。

高階核廢料乾貯卡關，冷卻池爆滿

由於地方政府的疑慮，乾式貯存場卡關多年，用過的燃料棒無處存放，導致冷卻池爆滿，已在除役的核一核二甚至還有燃料棒放在反應爐爐心無法取出。爐心若沒有空間容納新燃料棒，核電廠就無法再發電。

也由於當初乾式貯存場卡關，核電廠只好加密冷卻池的容量。跟原始設計相比，核一廠冷卻池現在的燃料棒數量為 2.1 倍，核二廠為 1.9 倍 ，增加了核子事故的風險。

若想了解更多核廢料的問題，可閱讀：台灣的核廢料何處去？現在已經可以處理了嗎？ 

限制五  /  核四還沒蓋完、安全紀錄堪憂

還沒蓋完，至少再 15 年才能發電

核四是一座 1992 年開始蓋的核電廠，並不是什麼用新技術的新核電廠，而且它根本還沒蓋完。2014 年馬英九政府宣布核四封存時，一號機還有 32 項系統功能試驗報告未通過原能會審查，二號機有 1,777 件零件拆給一號機。依法核四若要重啟，為了確保核能安全，必須重作各式調查與評估，取得建照後才能繼續興建，保守估計要 15 年後才能開始發電，面對氣候危機與成長的電力需求，緩不濟急。

不安全！工安黑歷史太多

核四自動工以來弊端頻傳，如系統拼裝不良、泡水、未按圖施工、工程品質拙劣、貪腐弊案不斷。

2010 年測試期間甚至發生廠區停電事故長達 28 小時，遠遠超過國際核電廠最長停電可應變時間的 8 小時。若在正式運轉時發生，將使電廠失去控制反應爐冷卻系統的能力，導致爐心融毀引發核災。

如果想了解更多核四的黑歷史，可閱讀這篇文章。

台灣真的需要冒這個險嗎？

老舊核電、活動斷層、核廢無解、核災疏散困難，面對這些種種風險與問題，核電延役卻只能為台灣帶來 5 %^[1]的電力，這樣真的值得嗎？地質脆弱、地狹人稠的台灣承擔得起一次核災的代價嗎？

如果你認同我們的觀點，請加入「核安三法」修法連署：

呼籲立法院正視「防災要足、核災要賠、安全不落人後」三大目標，要修核安三法，不要草率修法延役老舊核電廠！

馬上連署：https://wildatheart01.my.canva.site/nuclear1

如果想了解更多核電與能源資訊，歡迎訂閱「核不延役」電子報：

延伸閱讀：SMR、核融合發展到哪了？支持核電前，你該知道 6 件事

 註1：目前支持核電延役的討論大部分集中在核二與核三，其中又以核三最常見。核三一年最多能發約 160 億度電，假設 2030 年開始延役續用，按照經濟部推估的用電成長，從 2024 年到 2030 年約成長 12%-13%，2024 年總用電量為 2833.5*1.12=3174 億度。因此核三延役能為台灣帶來的電力貢獻佔比約為 5%。(160/3174）