後勁溪VS台塑仁武廠污染大事記
您在這裡
您在這裡
後勁溪VS台塑仁武廠
|
年份 |
日期 |
事件 |
|
2007 |
1.12 |
高雄市教師會生教中心李根政主任與薛淑文執祕、王敏玲研究員、高海科大林啟燦老師前往仁大工業區做後勁溪水質採樣。 |
|
2.9 |
高雄市教師會生教中心與高海科大林啟燦教授共同召開「後勁溪污染暴增，誰是元兇？」記者會。與會者包含高雄地方環保團體、中央及地方政府相關主管機關、仁大工業區相關廠商、台塑仁武廠等。會議中各廠商皆不承認自己是污染者，但會議之後，後勁溪污染濃度遽降至100ppb以內。 |
|
|
2.12 |
後勁溪VS台塑仁武廠
|
年份 |
日期 |
事件 |
|
2007 |
1.12 |
l 高雄市教師會生教中心李根政主任與薛淑文執祕、王敏玲研究員、高海科大林啟燦老師前往仁大工業區做後勁溪水質採樣。 |
|
2.9 |
l 高雄市教師會生教中心與高海科大林啟燦教授共同召開「後勁溪污染暴增，誰是元兇？」記者會。與會者包含高雄地方環保團體、中央及地方政府相關主管機關、仁大工業區相關廠商、台塑仁武廠等。會議中各廠商皆不承認自己是污染者，但會議之後，後勁溪污染濃度遽降至100ppb以內。 |
|
|
2.12 |
l 高雄市教師會生教中心、高雄海洋科技大學鄉土環境污染調查團隊等10個民間團體發函環保署、高雄縣市環保局、高雄市工務局、仁大工業區管理中心等相關單位，要求相關單位立即處理並回覆後勁溪污染暴增問題。 |
|
|
3.6 |
l 高雄市教師會生教中心李根政主任、薛淑文執祕、林岱瑾研究員、柯耀源義工走訪曹公圳左營站與楠梓站，分別由潘站長與蔡站長解說，實地了解農業、工業與灌溉圳道三者之關係。 |
|
|
3.13 |
l 高雄市教師會生教中心走訪曹公圳小港工作站，由陳清賓先生解說。 |
|
|
3.19 |
l 高雄市環保局召開「研商後勁溪水污染防制管制事宜」會議，與會者：環保署、環保署南區督察大隊、仁大工業區服務中心、第六河川局、高雄縣環保局、高雄縣水利局、高雄市公務局、高雄市工務局下水道工程處、台塑公司、南亞公司仁武廠、高雄市議會、高雄市教師會。 |
|
|
3.22 |
l 高雄市教師會生教中心與高海科大林啟燦教授召開「後勁溪污染後續追蹤會議」。 |
|
|
5.6 |
l 李根政主任發表「工業喝好水，農業喝毒水」一文 |
|
|
5.9 |
l 李根政主任、薛淑文執祕由高雄農田水利會楠梓工作站蔡秀蘭站長引介，訪問橋頭鄉農民李水龍、李木奇先生，了解後勁溪下游農田灌溉現況。 |
|
|
5.31 |
l 後勁溪TVOC與氯仿濃度再次向上攀升。 |
|
|
6.29 |
l 高雄縣環保局發出會勘通知，地點：仁武鄉後勁溪附近農地，受邀單位：高雄市教師會、環保署、環保署南區督察大隊、高雄市環保局、高雄縣水利局、高雄縣農業局、高雄縣衛生局、仁武鄉公所、高雄農田水利會。 |
|
|
11.16 |
l 高雄市教師會生態中心發佈「台塑污染後勁溪 變本加厲」新聞稿，抨擊台塑故態復萌，自5月以來，後勁溪中污染濃度絲毫沒有改善，甚至攀升到記者會前的五倍！ |
|
|
2008 |
5.21 |
l 新任環保署長沈世宏造訪地球公民協會，李根政執行長邀請林啟燦教授提出後勁溪水質監測結果，籲請重視後勁溪受污染問題。 |
|
9.6 |
l 薛淑文執祕參加民間水圳論壇，主講後勁溪與高雄縣仕隆圳與援中港圳的污染問題，引起與會民間團體重視。 |
|
|
11.28 |
l 李根政執行長應在台外國媒體聯誼會之邀評論王永慶對台灣環境的「貢獻」，其中亦提到台塑仁武廠污染後勁溪之事實。 |
|
|
2009 |
3.13 |
l 地球公民協會拜訪林啟燦老師，瞭解後勁溪現況及議題發展策略。 |
|
4.21 |
l 地球公民協會帶領台塑產業工會及台朔重工工會幹部現勘後勁溪及其下游農田。 |
|
|
5.19 |
l 地球公民協會與高海科大共同召開2009年「後勁溪污染後續追蹤會議」。出席者：環保署水保處、環保署南區督察大隊、環保署空保處、高雄農田水利會、高雄縣環保局、台塑公司仁武廠、高雄市柴山會。 |
|
|
6.10 |
l 地球公民協會、高雄海洋科技大學林啟燦教授及其研究團隊、環保署水保處、環保署空保處、高雄縣環保局、環保署南區督察大隊、台塑仁武廠，共同會勘後勁溪仁武橋、八涳橋段、仁大工業區北側排水口及台塑仁武廠區，確定台塑自我檢測時間與地點。 |
|
|
6.16 |
l 地球公民協會發函給環保署，建議追查後勁溪污染元兇的相關建議，並建議環保署要求台塑公司廢水廠自我檢測事宜。 l 地球公民協會發函高雄縣環保局，檢舉6.10會勘所見疑似違法情事。 |
|
|
10.6 |
l 地球公民協會與高雄海洋科技大學林啟燦教授共同召開「後勁溪污染後續追蹤會議（二）」，出席者：環保署水保處、高雄縣環保局、環保署南區督察大隊、台塑仁武廠、高雄農田水利會。會中環保署僅提出「業者自律」的消極處理方式，地球公民協會與高海科大對環保署的消極作為表示極度不滿，限期提出有效的解決策略，否則不排除公開所有民間掌握的污染事證。 |
|
|
10.21 |
l 環保署回覆10.6會議結論，說明將要求高雄縣環保局加強追查後勁溪含氯VOC可能來源及非法排放情形、針對可能排放含氯VOC事業之污水處理廠進行深度功能評鑑，再進一步評估成立專案調查監測計畫。 |
|
|
12.21 |
l 土基會「運作中工廠土壤及地下水含氯有機溶劑污染潛勢調查及查證計畫」結案報告出爐，受檢工廠中有83％超過管制標準，這些工廠含括金屬、塑膠、化學、電子、機械、紡織等行業，其中台塑仁武廠有多項目標污染物均嚴重超標。 |
|
|
2010 |
1.22 |
l 地球公民協會參與環保署召開的「高雄縣市河川污染整治會議」，質疑後勁溪身為灌溉用水卻未列入整治計畫。 |
|
1.23 |
l 地球公民協會舉辦「2010聽水圳唱歌」冬令營隊，帶領學員走訪高雄灌區，瞭解高雄農業用水遭受污染威脅現況，包含台塑對後勁溪造成的污染。 |
|
|
2.25 |
l 高雄縣政府公告台塑仁武廠為土壤及地下水污染控制場址。 |
|
|
3.15 |
l 地球公民協會參與高雄縣環保局召開的「台塑仁武廠水污染防治措施變更審查會」，台塑公司未分析製程特性、亦無足以服人的措施，因此未獲通過，決議需重新提出計畫。 |
|
|
3.21 |
l 自由時報揭露台塑仁武廠土壤及地下水含氯有機化合物嚴重超標訊息，引起社會各界關注。 |
|
|
|
3.22 |
l 地球公民協會至台塑仁武廠聲援仁武鄉民抗議台塑污染土地，並發出「不容放任台塑毒害土地、謀殺人民！民間嚴正要求台塑仁武廠停工、全面徹查」聲明稿。 |
|
|
3.23 |
l 仁武鄉長沈英章帶領地方民意代表至本會討論仁武廠污染之抗議行動。 |
|
|
3.24 |
l 李根政參加公視有話好說節目，討論台塑仁武廠。 |
|
|
3.25 |
l 仁武鄉公所與錢聖武議員帶領鄉民至台塑仁武廠外抗議，本會義工、工作人員與蠻野心足協會亦到場抗議、演出行動劇，並發出「台塑公司毒害土地 天理難容 立即停工、檢調介入、風險評估」聲明稿，要求立即停工、檢調介入、評估風險。 |
|
|
3.26 |
l 錢聖武議員至高雄地檢署以公共危險罪按鈴控告台塑，本會王敏玲、蔡卉荀到場聲援。 |
|
|
3.29 |
l 立法院衛環委員會及環保署等各部會至台塑仁武廠聽取簡報、召開質詢會，並現勘仁武廠區，本會及仁武鄉民皆到場瞭解，遭台塑公司千方阻撓。會議決議要求環保署仁武廠專案小組每週開會、由長庚醫院提供仁武六村居民免費健檢。（註：侯彩鳳召集委員表示本會議完全公開，但事先既無通知民眾與環保團體，會前亦將民眾與媒體阻擋在外，僅同意立委助理入場但無發言權，最後侯彩鳳召委裁示邀請鄉長、議員與村長入會） l 地球公民協會與高雄海洋科技大學協議，以民間力量自主檢測六村民井水質。 |
|
|
4.1 |
l 上午，地球公民協會在中華社區發展協會陳芊至理事長與竹後社區發展協會何金山理事長陪同下，現勘記錄中華村與竹後村民井地理位置與使用情形。 l 下午，立法院衛環委員會、環保署長、高雄縣長等人至台塑仁武廠召開第二次會議並重測廠內檢出最大濃度的監測井。地球公民協會全程參與會議，仁武鄉長、六村村長及村民代表則因不滿日前政府環保單位進入各村民井採樣、設置監測井，卻無通知地方首長，遂在本會議中集體退席抗議，僅剩中華村徐翠嬋村長參加會議。本會議決議由高雄縣政府邀請爭議各方（環保署、縣政府、鄉公所、台塑、環保團體）推薦專家學者，針對污染擴散、健康風險、農漁影響成立專家審查會議，擇日重測廠內外監測井與六村民井、分樣給台塑及六村村長，並於4月29日前提出檢測報告、5月中召開第三次會議。（註：本會議名為「民眾說明會」，卻未通知鄉公所、村民代表與環保團體） |
|
|
4.2 |
l 地球公民協會在五和村許有長村長及後安村黃榮輝村長指引或陪同下，現勘記錄五和村與後安村民井地理位置與使用情形。 |
|
|
4.8 |
l 高雄縣衛生局於4月7日發出「仁武六村居民健康項目規劃小組」會議通知，8日下午旋即召開會議。會中台塑公司與衛生局分別提出9項與21項健康檢查項目。地球公民協會於會中質疑：在政府尚未提出通盤居民健康風險評估計畫前，本會議明顯有程序問題，衛生局回應無能力進行健康風險評估計畫。會議決議傾向21項全檢，村民可自選在高醫、長庚、榮總或義大受檢，由台塑公司支付費用並協助交通，但台塑公司表示需向高層請示。三日後，台塑同意接受21項健檢項目。（註：本會議同樣沒有邀請環保團體與媒體參加） l 地球公民協會發出「台塑仁武污染案 應由衛生署主動介入 提出健康檢查與流行病學調查計畫」新聞稿。 |
|
|
4.12 |
l 高雄縣環保局在環保署督察下，原預定會同台塑公司與村長重測廠內外共六口監測井，但因高雄縣政府未通知仁武鄉公所與在地議員，遭到村長聯合杯葛抗議。最後決定變更行程，緊急通知鄉公所及議員於明日會勘採樣，今日則於中華、後安、仁武、五和、八卦等村各選一口民井採樣，分樣給台塑公司及各村村長。各村村長（五和村長除外）一致將其分樣委託地球公民協會轉交高雄海洋科技大學檢測。 l 地球公民協會接獲高雄縣政府邀請，推薦專家學者加入「台塑仁武廠土壤及地下水污染控制場址查證小組」，本會對該小組設置要點存有疑慮。 |
|
|
4.13 |
l 上午，高雄縣環保局、環保署、台塑公司、仁武鄉公所、地方議員、六村村長及地球公民協會會勘重測廠內被檢出含高濃度1,2-二氯乙烷的監測井。村長要求在井中最深處採樣，環保署局則堅持依據國際標準程序在平均深度採樣，雙方僵持不下，鄉長、議員與村長退席抗議，最後環保署長以電話同意兩點皆採樣，環保單位與台塑公司繼續至廠外位於五和村的五口監測井採樣，並分樣給村長。 l 上午，地球公民協會在竹後村陳德欽村長陪同下，現勘記錄竹後村民井位置。 l 下午，地球公民協會列席高雄縣環保局舉辦之台塑仁武廠水污染防治措施變更審查會。會中委員一致認為台塑公司應展現企業責任，主動提出完整的最佳管理方案，但卻連上次會議中委員、政府單位及民間團體的提問都無法提出令人信服的回應，環保署列席官員指出不排除取消台塑仁武廠的排放許可證。最後王茂松局長裁示三個月後台塑公司應提出至少包含製程分析在內的報告書，並召開會議。 |
|
|
4.15 |
l 公共電視柯金源導演帶領紀錄片實習生，由地球公民協會解說協助，拜訪後勁社區李玉坤會長、現勘中油高廠與台塑仁武廠週邊土地利用情形，並訪談高雄海洋科技大學林啟燦教授、仁武鄉陳芊至理事長及徐翠嬋村長。 l 地球公民協會發出「台塑仁武廠污染處置，高雄縣政府便宜行事 環保署與衛生署有失中央主管機關職責」新聞稿，主張重測監測井無確認污染事實意義、專家小組應落實監督審查功能、污染查證小組不應存在、健康風險評估不應由衛生局進行。 |
|
|
4.16 |
l 高雄縣環保局與台塑公司第二次至中華村民井採樣，地球公民協會接獲中華村長邀請會勘、領取由環保局代為保管之4月13日廠內外監測井分樣。徐村長要求環保局今日採樣也需分樣，環保局表示4月1日衛環委員會僅承諾第一口民井分樣，故今日不能分樣，雙方產生爭執。最後僅檢測三口民井，分樣一份暫存環保局，待環保局長官同意分樣後才得領取。 l 地球公民協會與高雄海洋科技大學現勘仁武六村民井位置。 l 地球公民協會發文高雄縣政府，表明查證小組與專家小組爭議未釐清前，暫不推薦專家學者。 |
|
|
4.19 |
l 地球公民協會在仁武村陳永輝村長帶領下，現勘記錄仁武村民井位置與使用情形。 |
|
|
4.20 |
l 地球公民協會與高雄海洋科技大學至五和村、仁武村、竹後村、中華村民井採樣。 |
|
|
4.21 |
l 地球公民協會至高雄縣環保局領取4月16日中華村三口民井分樣。 l 地球公民協會接獲高雄縣政府公文，已取消查證小組，修正「台塑仁武廠土壤及地下水污染擴散及整治」專家小組設置要點。 |
|
|
4.22 |
l 地球公民協會回文至高雄縣政府，推薦林啟燦教授加入專家小組，並建議修改小組運作方式。 |
|
|
4.26 |
l 地球公民協會與高雄海洋科技大學在高楠村邱清水村長帶領下，至高楠村與五和村民井採樣。 |
|
|
4.28 |
l 「高雄縣台塑仁武廠污染擴散與整治」專家小組召開第一次會議。 l 蔡卉荀赴快樂連播網高雄台談仁武廠污染事件。 |
|
|
4.29 |
l 原訂今日由環保署、縣環保局公布之「仁武廠周邊監測井與民井檢測數據」取消公告。 |
|
|
5.5 |
l 蔡卉荀至高雄海洋科技大學與林啟燦教授討論「民間自主檢測台塑仁武廠周邊民井與監測井」檢測數據。 |
|
|
5.7 |
l 李根政、蔡卉荀與海科大吳亞臻研究生至仁武鄉公所對鄉長、村長、議員說明民間自主檢測結果，並討論週一召開記者會形式。 |
|
|
5.10 |
l 地球公民協會與仁武鄉公害防治小組於仁武鄉綜合活動中心召開聯合記者會，報告民間自主檢測數據，並提出要求政府採取緊急應變措施等訴求。 |
|
|
5.12 |
l 上午，「高雄縣台塑仁武廠污染擴散與整治」專家小組召開第二次會議。 |
|
|
5.13 |
l 蔡卉荀赴海科大與林啟燦教授討論環保署立法院質詢簡報，並即時傳真質詢問題給立委。同時，環保署接受立法院質詢，簡報仁武廠污染評析報告。但該份報告並未於會場中公開。 |
|
|
5.19 |
l 本會與台灣蠻野心足協會等友團於台北NGO會館召開「國際黑星球獎頒獎典禮暨記者會」，本會李根政、王敏玲、蔡卉荀與會。 |
|
|
5.24 |
l 地球公民協會透過黃淑英立委辦公室取得「仁武廠污染評析報告」。 |
|
|
5.26 |
l 「高雄縣台塑仁武廠污染擴散與整治」專家小組召開第三次會議。 |
|
|
5.27 |
l 地球公民協會與黃淑英、田秋堇立委召開「恥！環保機關掩蓋台塑污染事實」聯合記者會。 |
|
|
6.1 |
l 上午，針對環保署5.27新聞稿發出「不容環保機關惡意曲解民間團體的監督權利」聲明稿回應；下午，蔡卉荀赴海科大與林啟燦教授討論台塑仁武廠歷年來自我檢測數據 |
|
|
6.15 |
l 下午蔡卉荀至高雄縣環保局擬列席污染擴散專家小組第四次會議，遭專家小組否決。 |
|
|
6.17 |
l 蔡卉荀透過視訊參與蠻野心足協會等團體之「前進台塑股東會」會前會。 |
|
|
6.21 |
l 下午李根政、蔡卉荀向黃煌雄監察委員陳情，要求就高雄縣仁武廠污染專家小組資訊不公開、及91～98年間環保機關有無瀆職進行查證彈劾。 |
|
|
6.25 |
l 李根政、蔡卉荀參加台塑股東會，直接與李志村董事長對話，並與蠻野心足協會等團體召開記者會，協助黛安威爾森小姐進入股東會場。 |
|
|
7.1 |
l 李根政、蔡卉荀拜訪海科大林啟燦教授 |
|
|
7.5 |
l 李根政、蔡卉荀至海科大與林啟燦教授、周志儒教授討論突破專家會議民眾參與的機制。 |
|
|
7.8 |
l 地球公民協會發文高雄縣政府、環保署，呼籲落實專家會議資訊公開與公眾參與。同時要求高雄縣環保局將本公文及相關資料列入專家會議資料。 l 環保署召開第12次專案小組會議，要求高雄縣衛生局儘速召開專家小組會議，並討論專家小組運作事宜。 |
|
|
7.13 |
l 上午，蔡卉荀至海科大與林老師討論專家會議建議事項。「高雄縣台塑仁武廠污染擴散與整治」專家小組召開第五次會議，環保局在會議中提出檢測報告，證實中華村與五和村民井污染來自仁武廠，專家小組決議將這兩個地點列入調查評估計畫中，此外，此會議推翻前次會議決議，開放民眾列席專家會議。此次會議首度將地球公民協會列入開會通知單。 |
|
|
7.14 |
l 蔡卉荀至高雄縣環保局瞭解污染管制區範圍。 |
|
|
7.15 |
l 本會發出「台塑污染罪證確鑿，專家會議有所突破」聲明稿。 |
|
|
7.18 |
l 蔡卉荀投書自由時報「台塑污染罪證確鑿，關鍵議題仍未解決」，獲得刊出。 |
|
|
7.20前 |
l 仁武六村健檢結果出爐，發給個別受檢居民。 |
|
|
7.20 |
l 地球公民協會列席高雄縣環保局舉辦之台塑仁武廠水污染防治措施變更第三次審查會。 l 環保署召開第12次專案小組會議。高雄縣環保局報告仁武廠外調查報告；環保署要求高雄縣環保局針對污染源及是否持續擴散，對外提出正式說法，並提醒健康與環境的公糾處理機制；環保署要求衛生局儘速召開專家小組進行健檢結果判讀，討論健康風險評估與後續因應措施。 |
|
|
7.30 |
l 蔡卉荀為新文化工作隊解說後勁溪污染始末。 |
|
|
8.4 |
l 高雄縣衛生局召開第一次健康影響專家會議。該小組的遴選過程、成員組成及會議資訊均未公開。 |
|
|
8.5 |
l 環保署召開第13次專案小組會議，要求高雄縣政府依據立法院5.13決議，公布健檢結果。 |
|
|
8.17 |
l 環保署行文社環委員會，說明中華村與五和村廠外污染來源證實為台塑仁武廠。 |
|
|
8.23 |
l 高雄縣政府召開第五次專案小組會議，該會議決定不公開健檢報告。 |
|
|
8.24 |
l 高雄縣環保局公告污染管制區範圍（但未上網公告）。 l 地球公民協會獲知高雄縣政府專案小組會議決定淡化仁武廠污染事件。 |
|
|
8.26 |
l 本會行文高雄縣衛生局等單位，要求公開仁武六村健檢報告、提出流行病學調查計畫，並對外說明健康影響專家小組之遴選、運作與開會資料。 |
|
|
8.27 |
l 本會傳真8.26公文給媒體朋友。 l 本會透過黃淑英立委辦公室取得環保署8.17公文及附件。 |
|
|
8.28 |
l 高雄縣衛生局長回覆媒體詢問，表示無法公開健檢資料，其餘問題則未回覆。 |
|
|
8.31 |
l 高雄縣政府發文給污染專家小組針對「台塑仁武廠土壤、地下水調查及評估計畫書」修訂二版進行書面審查，技術性規避民眾參與。本會透過管道取得書審資料。 l 監察院行文高雄縣政府與環保署，要求針對本會陳訴提出說明。 |
|
|
9.2 |
l 中華村及五和村確認遭受污染之民井完成封井。 l 證交所發佈消息：台塑仁武廠在3.30因妨礙主管機關查證工作，於8.30遭環保局開罰20萬元。 |
|
|
9.6 |
l 李根政、蔡卉荀探望林啟燦老師，並談書審意見。 |
|
|
9.7 |
l 傳真「台塑仁武廠土壤、地下水調查及評估計畫書」書審意見給環保局。 l 行文高雄縣環保局，要求儘速召開專家會議、擴大調查範圍、建立監督機制、公開環保局檢測結果、公開書審意見及回應結果。 |
|
|
9.8 |
l 高雄縣衛生局回應本會8.25公文，表示不公開六村健檢報告、應由環保署統合執行健康風險評估計畫、說明健康影響專家小組僅提供健檢結果諮詢，不進行污染與疾病因果鑑定。 |
|
|
9.10 |
l 侯彩鳳主持台塑與六村村長協調會，決議由台塑補貼六村自來水基本費、複檢費用與看護費，而村民不得再針對本案提出主張。 |
|
|
9.13 |
l 法律扶助基金會來訪，本會邀請中華村長、沈建全教授與會，討論健康影響問題的行動，決定收集村民健檢報告，民間自尋學者鑑定。 |
|
|
9.15 |
l 行文環保署，要求專案小組儘速確認分工，提出流行病學調查與健康風險研究計畫。 l 本會發出「台塑仁武污染及健康爭議未決 不容台塑運作封口費」聲明稿。 |
|
|
9.20 |
l 本會與蠻野心足生態協會共同提名台塑（仁武廠）為「2011公眾監督獎（Public Eye Award 2011）」最惡劣公司。 |
|
|
9.27 |
l 高雄縣環保局要求書面審查「仁武廠土壤污染防治計畫書」。 |
|
|
9.30 |
l 環保局、環保署證實台塑仁武廠 |
|
|
10.1 |
l 地球公民協會列席高雄縣環保局舉辦之台塑仁武廠水污染防治措施變更第四次審查會。 l 李根政、蔡卉荀訪林啟燦老師。 |
|
|
10.4 |
l 本會行文行政院環境保護署、行政院衛生署、高雄縣政府、高雄縣衛生局、高雄縣環保局，詢問仁武六村健康風險評估與流行病學調查負責單位為何？ |
|
|
10.8 |
l 環保署回文：仁武廠專案小組屬內部會議、不公開；仁武廠健康風險評估權責單位，主辦為高雄縣衛生局，協辦為衛生署。 |
|
|
10.11 |
l 高雄縣衛生局回文：仁武廠健康問題應由環保署責成。 |
|
|
10.13 |
l 本會行文行政院院長室，請行政院明示仁武廠健康問題之主事單位。 |
|
|
10.14 |
l 本會協助黃淑英立委、陳節如立委於立法院第7屆第6會期社會福利及衛生環境委員會第3次全體委員會議，就仁武廠健康風險評估、流行病學調查、資訊公開與專家會議等問題質詢環保署。 |
|
|
10.18 |
l 本會與黃淑英立委、田秋堇立委聯合召開「台塑仁武廠污染失控已達停工標準」記者會，公布本會與高雄海洋科技大學今年4～9月之後勁溪水質監測結果，質疑仁武廠緊急應變措施成效。環保署長承諾要求高雄縣政府盡快召開專家會議，並修訂石化業放流水標準。 l 衛生署回文：仁武廠健康問題由環保署專案督導高雄縣政府執行，衛生署提供協助。 |
|
|
10.19 |
l 陳三兒律師來訪，談環境與法律合作事宜。 |
|
|
10.21 |
l 行政院回文：仁武廠健康問題事屬環保署主管。 |
|
|
10.22 |
l 發表「台塑仁武廠污染失控，不容環保機關模糊焦點」聲明稿。 |
|
|
10.25 |
l 蔡卉荀出席光電業放流水標準修訂草案公聽會。 |
|
|
10.27 |
l 與周志儒教授討論仁武廠污染事件。 |
|
|
11.2 |
l 拜訪周明顯教授，請教仁武廠污染問題。 |
|
|
11.3 |
l 拜訪高志明教授，請教仁武廠污染問題。 |
|
|
11.8 |
l 高雄縣政府召開仁武廠污染第6次專家會議，本會出席並發言要求公布相關調查報告，釐清後勁溪污染源、檢討緊急應變措施功效。該次會議有條件通過仁武廠污染調查計畫，建議台塑公司對外說明緊急應變措施與土方處理情形。 l 晚間蔡卉荀至仁武鄉五和村瞭解當地居民與台塑之間的糾紛。 |
|
|
11.10 |
l 本會協助黃淑英立委於環保署100年度預算審查會議中，針對石化業放流水標準修訂、工廠污染源頭管理、仁武廠停工爭議、健康風險與流病調查等案提出質詢建議。 |
|
|
11.12 |
l 高雄縣環保局首次於網站上闢設仁武廠專區，公開專家會議記錄。 |
|
|
11.13 |
l 帶領主婦聯盟消費合作社南社社員進行農田水圳之旅，其中說明台塑仁武廠與後勁溪污染事件。 |
|
|
11.22 |
l 立法院社環委員會決議凍結水質保護預算22302.9萬的1/10，要求環保署針對高科技業和石化業放流水標準提交委員會並取得同意才可動支。 |
|
|
11.24 |
l 李根政、李怡蒨拜會鄭麗文立委，談環評法修法、仁武廠污染與石化業放流水標準修訂提案。 |
|
|
11.26 |
l 本會協助鄭麗文立委研擬石化業放流水標準修訂主決議文。 |