台灣電價一直漲,合理嗎?
您在這裡
您在這裡
(photo by Freepik)
2024 年 4 月電價調漲,之後藍白兩黨在立法院對凍漲電價動作頻頻,打算透過立法要求未來電價漲跌皆須經過立法院同意,再次引起電價議題討論。
你知道 2023、2024 年為何政府要調漲電價嗎?電價漲了會衝擊到誰?我們整理了大家對於電價調漲的疑問,希望這篇文能夠回答你的問題。
2023、2024年調漲電價最主要的原因是什麼?國際燃料價格大漲
其實是因為烏俄戰爭使國際燃料成本飆漲,各國紛紛調漲電價(表 1)。疫情發生前 5 年,國際燃煤價格平均約 80 美元,燃氣部分國際布蘭特(Brent)油價約 60 美元, 近期前者漲幅 62.5%,後者漲幅 33.3~41.7% 。2023 年台電總支出約 1 兆元,其中發購電燃料成本約 6,100 億元,為支出的大宗,也是過去的兩倍,顯示國際燃料成本大增,才是近年台電虧損、必須漲電價的主因。
而 2010 年起政府為推動再生能源發展,效法國際常見模式,於發展初期實施躉購機制,藉由長期合約,向再生能源製造商提供較高的收購價格,促進綠電開發。躉購機制是否為漲電價的主因呢?2023 年再生能源購電支出約 900 億,占台電總支出不到 10%[1][2],說法不攻自破。
表 1:俄戰爭導致燃料價格飆漲,台灣電價調幅與他國相比較小
國家 |
2023年工業電價 (元/度) |
相較2020年漲幅 |
韓國 | 4.53 | +87% |
法國 | 8.45 | +160% |
日本 | 5.21 | +36% |
英國 | 10.76 | +126% |
德國 | 8.2 | +34% |
台灣 | 3.38 | +31% |
資料來源:經濟部
漲電價不是因為不用核電嗎?核電不是低價保證
你也許會好奇,那漲電價與非核家園有關嗎?但核電其實不是低價的保證。
2023 年台電系統發電量佔比分別為燃氣 44.1%、燃煤 34.1%、再生能源 9.9%、核能為 7.0%,相較 2020 年,台灣工業及民生電價調幅分別為 32%及 3%。而南韓是核電大國,核電佔比 3 成,和台灣一樣電業由國營管制,工業與住宅電價的調幅為 87%及 49%;核電比超過 6 成的法國,調幅更是驚人為 160%及 22%。由此可見,影響電價調整的原因很多,使用大量核電,並非就是穩定電價的萬靈丹。
其中,法國更是因為氣候異常,導致多數核電機組過熱而不得不停機,在沒有發展足夠再生能源、只壓寶核電的狀況下,法國不得不跟鄰國買電,導致電價飆升。
再觀察台灣歷年電價變化(圖 1),2022 年國際燃料成本飆升前,核電佔比逐步降低,2021 年核電僅佔約 10%,整體發電成本與電價卻較 2014 年核電佔比達 16%時低,顯示非核家園政策並非造成發電成本增加的原因。
圖 1:2022 年國際燃料成本飆升前,核電比降低,整體發電成本與電價也較低資料來源:趙家緯整理自能源統計月報、台電統計資料
若以經濟部能源局 2023 年發電量資料與 2023 年台電自發電成本計算,做出最極端的假設,假設 2023 年台灣不使用核能,其發電量由其他發電方式按比例分攤,新增成本約為 4%,2023 年的平均電價會由 3.1 元也不過再提高 0.12 元,顯示「非核家園導致電價大漲」是誇大其辭了。
而上面計算使用的核電成本,還只包含運轉中的成本,核電還有許多隱形的成本都沒有被計算。事實上,如果把延役的安全強化措施成本計入,再加上核廢料處理成本,使用核電的成本將更高[2],證明核電其實只是發電的過程便宜,而把成本偷偷藏在你看不見的地方。而這些成本,未來還是得全民分攤。
漲電價企業會出走?台灣電價其實超便宜!
每當討論電價調漲時,就會有部分工商大戶聲稱漲電價會導致企業出走。但其實台灣的電價長期以來低於主要工業大國(圖 2),2022 年台灣的工業用電電價為第 3 低,住宅為第 5 低。另外根據分析,電費支出占整體製造業營業支出的比例約 2.1%,2024 年 4 月的電價漲幅,對製造業生產成本的影響也不過是 0.25%[3]。電價調漲將迫使企業出走的說法,言過其實。
圖 2:台灣電價低於主要工業大國資料來源:台電
事實上台灣電價結構長期扭曲,2018、2019 和 2022 年甚至出現過「發電成本高於售價」的荒謬狀況。
另根據台電公告,2023 年平均發購電成本為 4.1688元,但是工業用電最低(非尖峰時間)只有 1.58 元/度(低壓),工業用電佔了台灣用電量 5 成 5,付出的電價卻遠遠低於成本(圖 3 )。用電大戶獲得了大多數電費補貼,錢從哪裡來?其實就是全民買單,而我們不只買單,還要一同承受發電帶來的環境、健康的傷害。
圖 3:2023 年前工業用電電價低於民生用戶資料來源:趙家緯整理自能源統計月報、台電統計資料
國際供應鏈情勢下,台灣工業部門在生產與獲利有顯著成長,用電量大幅增加,但生產性質能源查核年報顯示,過往電價凍漲期間,多數耗能產業並未顯著提升節能投資。耗能產業因為電價太低,減少了產業投資節能設備、製程改善的誘因,大肆揮霍全民買單的便宜電力,對於台灣減碳、減空污相當不利。
凍漲電價,誰獲利?用電大戶
藍白兩黨凍漲電價,其實是便宜了少數浪費電的家戶,以及有資源節能的高耗能產業,讓他們可以繼續用全民納稅錢製造污染,貪小失大。
台灣電價有分級距,用電越多的每度電價費率越高,但高低級距的費率差異太小,讓大戶負擔過低的用電成本。但近年來的電價調漲,皆有拉大級距費率差異,減少全民替用電大戶承擔更多成本的不公平狀態。
以 2024 年 4 月的電價調整來看,每月用電 1001 度以上佔了住宅用戶 2%,電價漲幅為 10%,產業用電漲幅則依據用電成長趨勢、用電量等,細分 7%到 25%的漲幅級距。而每月用電 700 度以下的家戶佔了所有住宅用戶 93%,電價調漲 3~5%,每月增加的電費金額不到新台幣 20 元,受影響小。這樣的調整符合公平原則,但若凍漲電價,意謂著將延續過去全民補貼用電大戶的不公平現象。
電價調漲,強化電網、促進永續發展
其實,電價過低除了減少節能減碳的誘因,也會阻礙台電提升電網韌性、發展再生能源。過去台電曾因財務狀況,減少電網的投資,2008 年至 2016 年間曾減少台電輸電設備投資預算數百億元。過去幾次大斷電,大多數原因也都是因為輸電端的問題,而非發電不夠的問題,顯見電網設備亟需加強改善。合理調整電價的收入,可用來改善電網,達到供電穩定。
電價過低也會減少企業及民眾設置或使用再生能源的動機,這將延後台灣能源轉型進度,持續依賴進口化石燃料發電,不但缺乏環境永續與社會正義,落後國際淨零趨勢,也影響台灣的產業競爭力。
現行能源制度也許未趨完美,但我們認為電價合理化,是應該堅持的方向。如果我們付出這一些些的成本,卻有辦法讓電價計算更合理、更公平、更能反映環境成本,你願意跟我們一起接受電價調漲嗎?
如果想秒懂台灣的核電及能源現況,歡迎訂閱「核不延役」電子報:
註 [1]:台電指出目前有越來越多綠電是直接賣給企業的趨勢,因此未來許多綠電就不需要台電來購買 。
註 [2]:隨著技術越趨成熟,綠電平均單價將持續下降,世界核電產業現況報告指出世界綠電成本已低於火力發電與核電。
註 [3]:2024 年產業電價調整方案分成三級距,此為使用用電持平的級距,電價漲幅 12%計算。