農民、環團與立委群起反對「高屏大湖」

位於高雄與屏東交界的高屏大湖計畫在環保團體和在地居民的強烈反對下，連年預算被立法院刪除，以致至今並未動工。然而八八水災後，水利署竟暗渡陳倉，在「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水特別條例」中的「穩定南部地區供水計畫」夾帶預算，而且環保署於2012年2月13日審核環差報告，強勢執行此一工程的態勢非常明顯，數十位高屏地區農民、環團與立委群起北上，到環保署強烈表達反對興建「高屏大湖」。 

惡化區域淹水 

     開挖700公頃良田做為人工湖，同時在地面上築起3-5公尺高的土堤，將會讓雨水無處下滲，因此惡化旗山、美濃與里港等區域雨季淹水情況，危害居民生命財產安全。 

破壞良田，糧食安全亮紅燈 

     高屏大湖面積達700公頃（約27個大安森林公園），是日本指定契作毛豆的超級良田。若是開挖人工湖，將使良田變成水池，700公頃良田從此消失，讓糧食自給率只有32％的台灣，糧食安全亮紅燈。

高美（攔河）堰問題重重 

     高屏大湖預計在荖濃溪河床設置高美（攔河）堰引地面水進人工湖，但是攔河堰容易導致上游河岸一岸淤積、另一岸侵蝕，嚴重阻礙河川排水，衝擊附近居民身家安全。

荖濃溪水質惡化

     2009年莫拉克災後，荖濃溪水濁度已經難以下降，高濁度的溪水容易讓自來水公司的淨水廠當機無法運作，水利署應該放棄攔河堰取水的舊思維。

土壤重金屬濃度上升

     根據環境監測資料顯示，人工湖計畫區的土壤重金屬鉻、銅、鎳、鉛、鋅等濃度皆已經大幅飆升，尤其鎳濃度上升30倍（1.35à32.8mg/kg），這樣子的水如何安心飲用？

搶水、滅農

     高屏大湖計畫於人工湖周遭設置地下水抽水井，此舉勢將迫使美濃、里港地區農業用水更加匱乏，嚴重剝奪美濃、里港地區農民生存權，農民群起抗爭毫無意外。

凱子花大錢，效益極差

     高屏大湖第1期工程（E湖區）經費就需要85億元，預期增加供水量卻只有少少的每日10萬噸；相較之下，水利署曾經補助臺北自來水事業處55 億元，就降低漏水率4.17％，節省水資源每日15.8萬噸。顯示高屏大湖的成本是改善漏水率的2.4倍，根本不符合經濟效益。

民間訴求

一、吉洋人工湖破壞良田、效益極差、花費極高，而且會惡化區域淹水，民間團體要求水利署正視此等嚴重問題，將環評案撤回。

二、大高雄地區自來水管漏水率約24％，每天漏水約40萬噸，建請水利署比照補助臺北自來水事業處的模式，將人工湖經費優先用於改善高屏地區漏水率。

三、環保團體與立委皆主張重新辦理環境影響評估，而不是重新辦理環境現況差異分析。

環保署審查會結論

     專案小組在聽取民眾、立法委員、高雄市政府與屏東縣政府的質疑與相關意見後，做出重新辦理環境現況差異分析的結論，並建議開發單位將居民的疑慮、地下水與 湖水交替問題、土壤重金屬汙染惡化與莫拉克水災山區嚴重土石崩塌的影響列入評估，同時提出其它開發水源的替代方案。

發言名單

林 世嘉（立法委員）、曾瑾珮（田秋堇立法委員助理）、陳怡仲（邱議瑩立法委員助理）、余學坤（蘇震清立法委員助理）、尤啟精（屏東縣里港鄉中和村長）、邱靜 慧（美濃愛鄉協進會總幹事）、劉富麒（美濃區吉和里長）、莊清和（屏東縣里港鄉民代表）、粘麗玉（台灣水資源保育聯盟）、莊清和（屏東縣里港鄉民代表）、 林作松（美濃區合和里長）、張貴昌（屏東縣里港鄉民代表）、楊寶財（里港鄉親）

聯合聲明團體

地 球公民基金會、屏東縣教師會生態教育中心、屏東環保聯盟、台灣水資源保育聯盟、高雄茄萣生態文化協會、台灣環境保護聯盟、八頭里仁協會、財團法人綠色消費 者基金會、臺灣紫斑蝶生態保育協會、台灣動物社會研究會、美濃愛鄉協會、高雄市社區大學促進會、高雄市綠色協會、社團法人彰化縣環境保護聯盟、彰化海岸保 育行動聯盟、荒野保護協會高雄分會、大堀溪文化協會、台灣媽祖魚保育聯盟、臺灣鳳邑雙城古道文史工作室、主婦聯盟環境保護基金會、高雄市柴山會、台灣蠻野 心足生態協會、台灣小留學生家長協進會、看守台灣協會、社團法人高雄市野鳥學會、美濃文化產業協會、美濃里長聯誼會、水患自救聯盟、美濃反水庫大聯盟、美 濃環保聯盟、美濃農村田野學會、月光山雜誌社、旗山區廣福社區發展協會、屏東縣里港鄉瀰力村社區發展協會、美濃有機米產銷班