核電延役不能打迷糊仗，三帖藥方，讓核能討論更健康

南部10多個橫跨環保、教育、民主與人權等領域的民間團體，呼籲國民黨正視核安，不應讓老舊核電延役。(地球公民基金會提供)

前段時日，國民黨部分立委提案修訂《核子反應器設施管制法》，擬放寬老舊核電廠延役管制，預計讓運轉迄今已逾40年的老邁核二、核三廠延年續命。近日民間團體聚集國民黨高雄市黨部前，表達核能的地質安全風險應先進行評估，及核廢料最終處置將何去何從等疑慮，竟反遭國民黨質疑「中央地方都是民進黨執政，是不是抗議錯對象」、「歐盟已認定核能為綠色能源」及「台積電來了，電價又漲，將面臨缺電風險」等令人啼笑皆非的言論。

國民黨立委大張旗鼓提出核能延役的訴求，地方黨部的回應卻又指稱民間團體抗議對象錯誤，彷彿患了失憶症，不僅回應方式答非所問，更完全忘了自己在公共議題上的主張，不負責任的消費核能議題，讓人好奇，究竟是忘記了，還是害怕想起來？以下，地球公民基金會提出三帖藥方，呼籲國民黨提案核能延役前，先釐清核能的嚴肅課題，扮演稱職的國會最大黨。

藥方一：國民黨自提老舊核電廠延役，核安報告先讀讀

想像一台車齡40年的老車，不僅適用舊時的製造規格，未經嚴謹的耐撞性測試而使風險驟升，你還願意在沒有在任何的前提下，貿然開車上路嗎？如今，廠齡超過40年的核二、核三廠，正分布在台灣的南北兩端，要是輕率延役，我們的處境，就如同坐上一台沒有經過任何安全評估的老車當中，面臨不可測知的風險，也阻撓了換新車的機會，如風電、光電、地熱等再生能源。

核三廠緊鄰恆春斷層，需重新慎重做國家級地質調查，補做地震評估。(地球公民基金會提供)

核三廠反應爐下淺層地質發現變形，若地震恐超過核三廠耐震強度。(地球公民基金會提供)

依據台電111年的「核能三廠地震危害與篩選報告」，核三廠東側緊鄰恆春活動斷層，西側外海有逆衝斷層，廠內核島區底下的淺層地質也發現剪裂與背斜等地層變形。台電評估，倘若發生地震，地表加速度可達1.384g，不僅是三座老舊核電廠中最高，也已超過核三廠可以安全停機的耐震強度0.72g。

此外，日本今年元旦所發生的能登半島大地震，波及範圍含括全球最大的新潟縣柏崎刈羽核電廠，為此，日媒進行一項民調，調查民眾是否贊成停機中的核電機組未來重啟運轉，結果顯示有45％受訪者表示反對，僅有36％表示贊成。儘管日本政府多次表示重啟計畫，然而日本311福島核災，仍在日本民眾心中餘震猶存。

藥方二：具備核廢料最終處置設施及延役評估計畫，才能列入歐盟永續項目

2022年歐盟雖公告《歐盟永續分類標準》，將核能納入減緩氣候變遷的永續方案，或坊間慣稱的潔淨能源。然而，歐盟同時亦設下相當嚴苛的限制（COMMISSION DELEGATED REGULATION --EU），即所謂減緩氣候變遷的重大貢獻，必須遵從「DNSH」（Do No Significant Harm）（沒有造成重大損害）的標準，要求歐盟成員國必須遵守歐洲原子能共同體（European Atomic Energy Community）於1957年簽署的共同條約及相關立法。

其中進一步要求，(1)無論是新建或是延役既有核電廠，成員國均須已設立放射性廢棄物管理基金和核能除役基金，(2)且證明在核電廠使用壽命結束時，擁有可以評估退役成本的資源，(3)更重要的是該成員國擁有可運作的（operational）極低階、低階和中階核廢料的最終處置設施，(4)而針對高階核廢料，必須擬定到 2050 年投入運作的詳細步驟，提出從生產到最終處置的管理概念或計劃，以及技術上的解決方案。

換言之，歐盟是基於原子能共同體共同約束會員國的歷史脈絡，且必須遵守上述的條件，方將具備安全風險控管計畫的核能，拱為淨零排放的能源之列。

回到台灣的現況，核能風險不僅尚未進行全國性的地質風險評估，最終貯置廠的選址程序，也尚未擬具相關的草案，自始至終更欠缺核能生命週期的管理計畫。當國民黨輕易把歐盟當成自身修法怠惰、草率的擋箭牌時，或許可以先閱讀歐盟完整的規範，而不是把核電廠當成停車場，把嚴肅的公共議題，降級為擊倒政敵的權謀遊戲。

藥方三：企業承諾的RE100不包含核能，電價漲和核能除役無關

淨零排放是近年國際間熱議的話題，也成為各國立法考量的核心概念之一。基於永續理念，世界各國大型企業，紛紛加入RE100的行列。然而，所謂的RE100，是由氣候組織（The Climate Group）與碳揭露計畫（Carbon Disclosure Project, CDP）所共同發起的國際倡議，要求企業承諾100%使用再生能源電力，且明確表示（ RE100-reporting-guidance）核能非屬RE100之列。因此，半導體龍頭台積電雖已將RE100的承諾提前至2040年，也和核能除役與否毫無關聯。

另一方面，電價的調漲更與核能除役無關，核能電廠112年發電量約為17,801,952兆瓦時（MWh），約佔全台用電量的6.31%，若以2023年公告成本1.39元/度計算，將依供電端現有的能源比例，分別攤提給火力發電（約佔88.74%，成本3.5元/度）、再生能源（佔10.10%，成本2.53元/度）和抽蓄水力發電（佔1.15%，成本5.35元/度），新增成本約為4%，若以2023年平均電價3.1元計算，約莫等於0.12元。

簡言之，即便台灣再也不用核能，每度電的電價成本也僅增加約0.1元新台幣，且電價上漲主因，是為了反映俄烏戰爭後國際天然氣飆漲的價格，和投入再生能源發展、核電廠如期除役更是八桿子打不著。 更遑論未來處理處理核電廠退場和核廢料尋址的成本，亦將由全體納稅人吸收。試問身為國會最大黨的國民黨，核電對於財政、環境、社會和國民安全等衝擊，是否要讓全民買單？

以上三帖藥方，望國民黨儘早服用。我們也期待，若國民黨高雄市黨部真心「尊重」民間團體的訴求，無論認同與否，均應本於事實發言，邀集市議員、地方立委與南部縣市民眾對話，共同討論各種能源的生產過程及其利弊得失，退一萬步說，或許還能藉此機會說服更廣泛的民眾。而不是假裝失憶，打迷糊仗，迴避公開討論，更忘了自己身於民主社會，必須接受人民的監督和挑戰。

本文為2024年03月31日風傳媒觀點投書：鄭泰鈞/核電延役不能打迷糊仗，三帖藥方讓核能討論更健康