經濟成長優先，核能問題不會變不見：別讓GDP成長的外部成本，轉嫁給公民社會

核三廠。（維基百科，作者 Julin）

根據經濟部〈111年度全國電力供需報告〉指出，2023年至2029年，估計用電成長率約為2.03%，然而，近期因AI發展需求遽增，經濟部次長林全能於5月29日表示：「評估未來五至十年用電需求，平均年用電成長為2.7%，若納入AI發展需求，平均每年成長將上修至3%。」

因此，國民黨立委葛如鈞質詢經濟部會以「經濟發展為優先？還是非核家園優先」時，林全能便回答：「追求經濟發展優先」。當前的台灣，雖有沛然莫之能禦的經濟成長速度，卻猶如停留在20世紀，維持產業內部成本外部化的思維，即使面對21世紀全球氣候緊急狀態、台灣淨零排放路徑公布後，仍致力於掩蓋台灣GDP成長的外部成本，轉嫁給公民社會。

經濟要發展，淨零排放卻也是全球和全台共識，以下三點，將是持「經濟成長靠核能」論者無法規避的巨大課題：

1. 經濟成長、2050淨零排放，靠「新建」核能電廠，可能嗎？

根據國發會和工研院的淨零路徑研究，電力供需系統中，目前並未評估核能作為電力供給的來源，而是以再生能源、地熱、氫能和天然氣配合碳捕獲、利用與封存（Carbon Capture Utilisation and Storage, CCUS）作為主力。然而，有論者表示，核能發電過程，低排碳且供電相對穩定，應納入能源選項。

惟根據統計，全台光是科學園區的既有用電量就達540億度，尚未盤入半導體與AI擴張需求等，若完全由核電供給，至少需要再興建3~4座與核三（1.9GW，年發電量約160億度）同等規模的核能電廠，方能饜足，更遑論若需滿足全台工業1500億度電力需求，更需增添9~10座。在現階段幾乎沒有任何縣市願意新建核電廠的現況下，要靠新建核電廠就滿足高科技產業用電需求，可以說是天方夜譚。

讓我們將鏡頭轉向歐洲新型核電的最新近況，美國能源經濟與金融分析研究所（Institute for Energy Economics and Financial Analysis, IEEFA）發表《法國的核電建設計畫不得危及再生能源的成長》（France’s nuclear buildout plan must not jeopardise renewables growth）報告就指出：「由於設備安全、新核電廠建設時間長、新核電廠成本高昂及核廢料處置等因素。到了2050年積極來看核電最多僅佔法國電力供應40%，但現實而言頂多 30%。」

而另一份《歐洲壓水式反應器（EPR）：下一代設計面臨舊問題》（European Pressurized Reactors (EPRs): Next-generation design suffers from old problems）報告則指出：「法國電力公司 EDF 設計的五座歐洲壓水式反應器 (EPR) 都遭遇了意料之外的問題，導致成本高昂的工期延誤和價格飛漲。」

以台灣的現況，無論是重啟核四或新建核電廠，核電最新工程技術，恐怕依然趕不上淨零期程和產業用電需求。

2. 經濟成長、2050淨零排放，靠「延役」核能電廠，可能嗎？

如果新建不能，那延役能嗎？然而，若需達成2050淨零，須考量的有兩個機會成本：(1)花費在核能延役的金錢成本，(2)花費在核能延役的時間成本，這是因為2050淨零必須考量國家分別投入在能源轉型的資源及效率，若資源投放的能源配置失準，趕不及淨零時程，經濟成長將與國家淨零政策自相矛盾，如此，核能恐怕只是企業和政府面對淨零趨勢所提出的緩兵之計。

1. 金錢成本：

依據媒體報導，核三若要延役20年，台電評估需再花費200億進行機組更新（含50億元為福島核災後安全升級費用）、以及福島後核安加強措施。另外，延役所增加的核廢料及乾貯設施，也將使後端處理費用增加380億，總計延役20年將需要580億元。

而依照「核安會列管運轉中核能電廠有關福島後管制案清單」（參閱附件一）顯示，台電尚未完成「核能設施地震危害重新評估」（Senior Seismic Hazard Analysis Committee, SSHAC）專案計畫，重新評估地震危害對核能電廠之影響，故尚無法分析結構、系統與組件的強化需求。由此可知，延役機組更新的估計，將比台電原預估之200億更為龐鉅。

以日本為例，前年日本美濱核電廠光是3號機延役，就花了450億新台幣；另外高濱核電廠1、2號機延役，也需花費622億新台幣進行安全強化工程，每百萬瓩（ＭＷ）所需成本平均為4,300萬台幣左右。以此估算，核三延役的機組更新成本將達820億元以上。

倘若我們以1100億元的延役成本作為概算（820億元機組更新成本+後端處理費用增加380億），則投資在以下能源基礎建設，在邁向淨零排放之路時，將可獲得更大的效益：

• 節能

行政院於2017年7月核定之新節電運動方案中，預估將於四年內投入160億元的預算，達到2020年時累計節電量44.69億度以及抑制尖峰負載達83.32萬瓩。若依此政策成效推估估算，將核三延役投資轉移至節能時，可使2025年累計節電量達到200億度（核三年發電量的1.4倍以上）。

• 智慧電網

目前行政院提出的「智慧電網總體規劃方案」  總預算為1,399億元，其中花958億元於低壓智慧電表基礎建設(Advanced Metering Infrastructure, AMI)，以2030年達到600萬具智慧電表為目標。效益為2030年累積之節電量可達 410 億度，減少台電尖峰機組虧損以及電費支出合計新臺幣 1,435 億元。

• 儲能技術

儲能技術為邁向高比例再生能源電力系統不可或缺的技術，但國內並未有大規模的儲能技術投資。相較之下，法國國家電力公司(EDF)於今年三月宣布將於2035年前，投資80億歐元（相當於新台幣3,000億元）於儲能技術發展，增加10GW的儲能裝置容量。若以此效益推估，將延役所需的1100億元轉投資於儲能技術發展時，可創造約達3.6GW的儲能裝置容量。

2. 時間成本：

距離2050淨零排放，僅餘25年，每一年都在和全球暖化的危機搶時間，也因此每一項關鍵的能源政策，也將牽動未來是否能順利淨零轉型的目標。而核能電廠由於牽涉高度的安全性問題，無論是啟用、維護乃至除役，都必須經過重重的程序檢核，如是所耗費的時間，將不可避免的排擠其他能源選項和基礎設施的資源投入。

若需延役，尚不論在野黨修改《核子反應器設施管制法》等立法時程，依據《環境影響評估法》規定，核電廠興建或除役皆須進行環評。因此，核三如要延役，考量核安與周遭環境條件大幅度異動，應做環評，估計至少1年。此外，核電廠如要延役，為確保核安，整體審查和更新歷程必須花費一定時間，包括多項地震風險調查、核安評估審查、老化機組強化改善等，且必須取得地方政府許可，估計至少2年。

另方面，近期國會改革所發生的爭議，不外乎就是「欠缺討論」造成社會動盪不安，因此核電廠延役，若評估合理的社會溝通時間，包含地方的培力工作坊、公聽會、全國公聽會、電視或公開辯論會乃至後續具有法理效力的聽證會，估計至少約亦需2年。因此，合計共至少須3~5年的時間，政府方能真正實施延役計畫。

屆時，已近2030年，台灣卻已為了核能延役，至少耗費了1100億元和5年的人物力投入，才換得核三廠約160億度的電力供給，若以用電成長3%計算，2030年已達3,400億度，僅占全台約4.7%，對整體電力供應微乎其微，對比「節能」、「智慧電網」和「儲能設施」等基礎能源建設，恐怕造成未來再生能源發展的遲緩，大幅拖延了淨零碳排的期程。

表一：延役核電廠、經濟用電需求和淨零排放路徑成本效益表/鄭泰鈞製表

3. 經濟成長優先，核能成本轉嫁公民社會？

根據聯合國揭櫫之「共同且有差別的責任」（Common but Differentiated Responsibilities, CBDR）（請參閱附件二） 原則，不難發現，台灣整體社會總將「發電」視為政府和台電一方的責任，而忽略使用電力的消費者，應須承擔電力成本，在今日電價尚未完全反映實際成本之際，目前的能源方案，往往是透過轉嫁發電成本，挪移其他社會資源，來滿足經濟成長的需求。

而如上描述，電力成本除了金錢成本之外，也包含時間成本，邁向2050淨零，核能不僅低效率的選項，更是拖垮台灣經濟永續的絆腳石。

尤其，若將金錢與時間轉換為具體的社會資源，則可以發現，無論是新建或是延役核能電廠，所謂的「核後端處理」，就需要正視低階與高階核廢料最終處置措施的問題，其中除了必然的預算撥列，也包含複雜艱難的選址和社會溝通程序。全體人民的納稅錢和關注心力，就這樣浪擲在高耗能產業對核能念念不忘依依不捨的貪欲當中，導致「每當經濟提出電力需求，就呼籲興建延役核能，而無法處理的核廢料卻轉嫁給公民社會」的輪迴。

圖一：「經濟成長靠核電」衝突輪迴圖/鄭泰鈞繪圖

台灣需要更高速的經濟發展，產業界卻不停需索核能此等高度資金和社會成本的發電方式，若非不理性，便是期待透過核能發電，試圖推卸自身未來需要購置再生能源，甚至自行負擔能源成本的責任。

我們面對的仍然是傳統經濟思維下，企業所使用的自然資源、能源、人力資源，彷彿都可以自外於民主社會的檢視和管理。在邁向低碳轉型的經濟前景時，減碳僅是一項關鍵指標，而必須時時呼應淨零轉型背後的實質原理，即：經濟發展的資源來自於社會和自然資源，發展者必須負擔自身的責任，而不應轉嫁給並未享有企業實質效益的公民社會。
 

本文為2024年06月04日獨立評論＠天下投書：鄭泰鈞/經濟成長優先，核能問題不會不見：別將GDP成長的外部成本轉嫁給公民社會！