七問三輕
您在這裡
您在這裡
文/詹雅雲（林園居民、地球公民協會會員）
各位長官、環評委員、全國收入最高行業--石油相關公會代表、林園的鄉親與各位好朋友大家好：
1.根據貴公司環說書p6-85，我們林園的教育水準低。貴公司聲稱要促進林園發展，麻煩「高知識水準的開發單位」告訴「低知識水準的林園人」具體方案！
提供一個真實的笑話，93年6月7日某台灣房地產業界權威，在大學演講：『各位你看到電視上，你們看到我賣一戶五萬塊，一戶房子在林園工業區旁邊二十坪房子，一戶五萬，五萬不是訂金，是全部的金額是五萬塊，你不太相信喔！二十坪，一戶五萬塊，這個房子電視有報，且報的很轟動，那是在林園工業區耶！買的人我們訪問他為什麼買？他說：「為了賺錢啊！等旁邊的工業區爆炸，一爆炸，一戶可以賠三十萬！就賺到了。」（同學哄堂大笑）』
我不會唸書，只會加減乘除，各位知識份子幫我看看對不對。20坪房子，以房地產建設成本每坪三萬元估計，假設成交價為60萬。這戶房子所在地，林園事件時每人賠償5萬元，假設住四個人一共得20萬元。房子賣出5萬元，還要倒賠35萬元(60-20-5=35)。就算沒賣房子，也要賠5萬元(60-20-30-5=5)。貴公司不是要繁榮林園，怎麼有貴公司在，就賠錢？如果真有公義，這些房子應該現況保存，以誌台灣發展經濟時林園人的遭難。
2.報紙說，1995年，台大王榮德教授研究團隊發現，林園汕尾國小學童較台西鄉台西國小高兩倍的氣喘發生率與肺功能(FEV1)較差，具有統計上顯著意義。前一日臭氧尖峰濃度對學童用力肺活量（FVC）及用力呼氣一秒量（FEV1.0）有顯著的下降作用。
高雄縣一些從台大畢業的官員、民意代表，可能不知道自家老師對轄區的研究。貿然蓋章簽名同意並推動三輕更新，對危害風險隻字不提，環評會也不來參加，不說清楚贊成理由，卻在地方說他堅決反對三輕擴廠。請各位告訴我，究竟是怎麼回事？
4.在林園工業區的風險合於可接受水準前提下，貴公司是否能以石化工業博物館、紅樹林、鳳鼻頭遺址等為主題，發展林園的三級產業，成立林園深度之旅的旅遊公司？
初期十年只要動員石化相關產業員工與石化工會友會每年都到林園進行二天一夜的勞教。百萬勞工來監督林園服務業的發展是最好的，讓更多林園子弟如世界調酒冠軍 可以留在本地貢獻，以增加就業機會。兩年內，要達到吸引其他百萬觀光客的目標。否則目前林園紅樹林生態園區，除了動員沒有消費力的小學生，去年六、七月紅 樹林花開時，一般訪客每日根本不到10人。
6.林園已經有許多大型的蚊子館，請大家幫忙想想如何讓林園子弟好好利用？以賠償金補助林園地方建設，應審慎評估並負起責任。若再有蚊子館，貴公司應負起一再錯誤決策的後果。
7.若貴公司決定遷離林園，是否能承諾林園廠土地不得交由任何污染行業使用？而以增加林園地區遊憩空間為主。
有請各位長官、環評委員、石油相關公會代表、林園的鄉親與各界好朋友幫我想想、找出這七個問題的答案。
（本文出自2008年1月2日於環保署舉行的中油三輕更新計畫環說書第二次初審會中民間團體代表發言內容，經本刊小幅修改刊登）