地球公民基金會去年9月22日委託成大法律系王毓正副教授向高雄市環保局提起訴願，要求公開「103年高雄市臨海工業區鄰近區域居民健康風險評估計畫」，此間歷經雙方答辯攻防，（環保局居然以「該資訊健康風險評估結果於無法證實實際影響程度下，倘貿然公開，可能引起附近民眾恐慌，甚至抗爭，而有造成公益損害之疑慮」），高雄市法制局終於在今（107）年2月7日做出訴願決定：「原處分撤銷，由原處分機關於兩個月內另為處分」。地球公民基金會今天召開記者會，要求環保局別再ㄠ了，儘快公布健康風險評估報告，還給人民應有的知情權。
地球公民基金會副執行長王敏玲說，位於小港、前鎮的臨海工業區是高雄最大的工業區，已超過40年十分老舊，有鋼鐵、電力、石化及金屬製品業等493家工廠。王敏玲副執行長在「103年高雄市臨海工業區鄰近區域居民健康風險評估計畫」執行期間，多次參加風險溝通會議，初步了解當地空氣污染物有120種以上，致癌物有23種，苯、甲醛（一級致癌物），乙苯（二B級致癌物）等造成的風險貢獻度高，致癌風險超標，另有戴奧辛、重金屬等令人憂心的危害。計畫結束後王敏玲追蹤本案許久，屢次要求高雄市環保局公開報告未果，遂發文請其依據政府資訊公開法，儘速上網公開報告未料高雄市環保局仍回文堅持不予公開，地球公民基金會便委託王毓正副教授提起訴願（參附件1）。王敏玲副執行長說，保障人民知的權利是最基本的，本案攸關數十萬人的健康，請環保局一字不漏的公開，把污染源攤在陽光下，並公開說明究竟有沒有做改善！
成大法律系王毓正副教授表示，環保局對於本件申請案從原本爰引政府資訊公開法第18條第1項第3款及第4款（參附件2），以及在訴願過程的答辯內容中改主張政府資訊「若未經過科學實證之資訊，其性質仍應予以中性之評價，認非屬人民『知的權利』以及『正當法律程序』之標的」，在在顯示環保局不願意公開該評估計畫內容的堅定立場，至於據以爰引的法律依據，不過是先射箭再畫靶，強詞奪理而已，因此自然也無法說服市政府訴願會的專家委員。儘管環保局一再強調評估計畫的內容於無法證實實際影響程度下，倘貿然公開可能引起附近民眾恐慌，但是試問已作成評估結果卻堅拒公開難道就不會引起民眾恐慌！？相反地隱匿資料，只會引起更多臆測與不信任。
更何況，「貿然公開」並非是唯一選項，是否也能做到「慎重公開」，主要仍是取決於主事者的態度與作法，正向的做法是應該將資訊公開並主動積極與民眾進行風險溝通。在今日的風險社會下，人民活在高度不確定的環境風險下已是難以避免的事實了，而處理攸關群眾健康與生命安全的環境風險的正確做法絕不是逃避，也不是等到科學證實才有作為，相反地而是應該針對各種可能的風險情境與民眾溝通，並共同找出因應對策。因此不僅是環保局，甚至整個是政府在處理這樣的議題都還有很大努力的空間，而第一步就是應該將攸關民眾健康生命的資訊予以公開。
兩位關心本案的小港區居民也專程來到記者會現場，家住小港區宏亮里的于小姐說，她住在小港幾十年了，一直覺得小港的環境品質很不好，工廠多、大卡車也很多。現在她有了兩個年幼的孩子，孩子要在這裡長大，她需要進一步了解，住在這裡的居民究竟要承擔多大的健康風險，幼小的孩子正在成長、發育，這樣的健康風險計畫報告對居民來說是非常重要的參考，她不了解這份報告有何不可告人的內容，政府究竟為何不肯公開？
家住小港區西南沿海鳳鼻頭的居民林先生則表示，這幾年市政府在大林蒲鳳鼻頭做了遷村意願調查，告訴居民要啟動遷村籌備作業等等，造成人心惶惶，當地煙囪太多了，汙染問題確實非常糟糕，但是沒有人好好地告訴他們臨海工業區的各種汙染物到底有多嚴重，到底會造成鄰近的居民多大的健康傷害，他說，這份報告早就應該公開，希望政府別再拖了。
地球公民基金會主任李翰林最後說明，高雄市政府是為了釐清污染源排放造成的健康風險，才委託正修科技大學執行「103年高雄市臨海工業區鄰近區域居民健康風險評估計畫」，應儘快將造成健康風險的主要排放源、計算其風險數據及後續應如何減量等公告周知，不要再遮遮掩掩、徒增人民的不安與憤怒。
後續發展：
107/3/29的記者會隔天，我們總算收到函文及厚厚一本結案報告！
環保署網站也公布了 》http://bit.ly/2GtjfjK
附件1-訴願重點整理.pdf