民間團體針對立法院審議氣候法修法聯合聲明

訴求

排審說明

結論

一、拉高氣候治理層級，確立部會權責

多數立委皆認同部會權責應入母法，以避免各部會相互卸責，但環保署依舊保守不願採納，僅將部會權責放於立法說明欄。

多數立委皆指出政院版草案的跨部會協調機制：行政院永續會效能不彰、專業能力、資源與人力不足，無法有效統籌國家整體氣候政策及資源分配，建議成立新的氣候會報機制。

保留協商

二、碳費有效性需有執行目標與管考機制並擴大用途，短期碳費長期碳稅

多數立委都要求財政部扛起碳稅，但財政部代表再度完美念稿：『待後續研擬』。

碳費則取得不明定費率的共識；但碳費訂定的具體原則討論未完備，僅有立委提及「碳費審議會」、「最低年度調幅10%」，但實質審議機制，包含提出碳費預算書，具體審酌減量目標達成情況與碳費收入紅利分配的預算編列等皆未有討論。

附帶決議（第一案）3個月內由財政部提供書面資料。

碳費相關規範全數保留協商。

三、考量人權衝擊，以自然為本與社區調適策略為優先

本次修法強化調適，特別是氣候變遷對於脆弱群體造成衝擊之調適，我們樂見調適應考量氣候變遷所造成的人權潛在影響等原則為多數立委及行政部門所接受，雖然調適專章全章保留協商，但我們期待後續能針對調適專章有更細緻之討論，得於完整評估後，積極納入以科學為本、以自然為本、以社區為本之政策制定原則。

原則有放入人權，但整章保留協商

四、氣候治理不遺落任何人，強化地方治理，資訊公開，全民參與

多數氣候治理的程序多取得環保署以承諾「公聽會」的公民參與形式；但階段管制目標應落實「聽證」之呼籲，環保署仍相當抗拒，表示不清楚怎麼執行。

新增公正轉型條文，由國發會主責統籌各部會分別擬定策略。團體堅持公正轉型應有明確定義。

原住民族參與氣候治理上，本次立法過程中立委們多次點出溝通問題，環保署承諾進入協商前會與原民會、原民團體與原民立委溝通。

階段管制目標的聽證：保留協商

公正轉型條文：保留協商

五、公民參與氣候管制，訴訟條款並肩同行

環保署對於公民訴訟條款仍抱持極度抗拒的態度，對於立委的詢問也避重就輕。許多立委提出的公民訴訟條款，並非僅針對政策提出訴訟，也針對排放源違法時，賦予人民「起訴要求主管機關裁罰」的權利，這正是許多環保法規既有的公民訴訟條款，環保署並未納入本次修正。

此外，針對政策提出訴訟的疑慮，我國現已有行政訴訟法的都市計畫專章，並非毫無前例可循。在氣候變遷的大尺度面向下，人民往往不是因為一個特定處分而受害，從政策層面更前端地阻止行政權違法，才是保障人民生命、健康權最有效的手段。

保留協商

六、核能非台灣減碳選項，再生能源推動大步向前

排審時仍有立委主張刪除非核家園，並以潔淨能源取代再生能源的明文，試圖再次將核能重新搬回氣候淨零轉型的規劃中。雖指稱不應忽略下一代核能技術，但這樣的主張恐忽略環境基本法中非核家園的明文，以及無視既有核能技術復辟風險。

保留協商