環團與農民群起反對興建「吉洋人工湖」

位於高雄美濃、旗山與屏東里港交界附近的吉洋人工湖（又名：高屏大湖）計畫在環保團體和在地居民的強烈反對下，94、95、96和97年度連續4年預算皆被立法院刪除，以致至今並未動工。然而八八水災後，水利署暗渡陳倉在「100年度中央政府振興經濟擴大公共建設特別預算案」中捲土重來，並大玩文字遊戲將「高屏大湖計畫」6個字改為「新水源開發」，成功矇騙立法院於99年12月28日三讀通過161.53億元預算，陷立法院於前後立場矛盾不一的尷尬地位。

地球公民基金會、屏東縣教師會生態教育中心、屏東環保聯盟、台灣水資源保育聯盟、高雄茄萣生態文化協會、台灣環境保護聯盟、八頭里仁協會、財團法人綠色消費者基金會、臺灣紫斑蝶生態保育協會、台灣動物社會研究會、美濃愛鄉協會、高雄市社區大學促進會、高雄市綠色協會、社團法人彰化縣環境保護聯盟、彰化海岸保育行動聯盟、荒野保護協會高雄分會、大堀溪文化協會、台灣媽祖魚保育聯盟、臺灣鳳邑雙城古道文史工作室、主婦聯盟環境保護基金會、高雄市柴山會、台灣蠻野心足生態協會、台灣小留學生家長協進會、看守台灣協會、社團法人高雄市野鳥學會、美濃文化產業協會、美濃里長聯誼會、水患自救聯盟、美濃反水庫大聯盟、美濃環保聯盟、美濃農村田野學會、月光山雜誌社、旗山區廣福社區發展協會、屏東縣里港鄉瀰力村社區發展協會、美濃有機米產銷班等團體連署反對本案，部分團體並於100年1月7日赴行政院南部聯合服務中心表達抗議，期望阻止經濟部通過吉洋人工湖修正案。

凱子花大錢，效益極差

修正後的吉洋人工湖工程分成3期，其中第1期工程已放棄B湖區（改由台糖公司作為土地開發利用），先建C、D湖區，面積共310公頃；開挖深度從12公尺減為9.5公尺；暫不興建高美堰（荖濃溪），而是來自南化水庫、高屏攔河堰剩餘水；在C區增加抽水井，作為臨時救急之抗旱供水或高濁度時期供水。第1期工程經費需求161.53億元，供水量卻只有少少的每日14萬噸。

問題是水到底從哪裡來難以說服大眾！抽水井、南化水庫、高屏攔河堰還是湧進人工湖的地下水？！再者，在不影響農民用水的前提下，成本只要數億元的抽水井方案就達到相同供水量，堅持花161億人民納稅錢開挖310公頃良田的道理何在？

惡化區域淹水

吉洋人工湖興建的目的，是為了在豐水期時將荖濃溪水引入人工湖，以利於枯水期使用，即所謂「調豐濟枯」。然而從水利署南區水資源局2007年～2010年進行的「高屏大湖工程－試挖暨地下水文監測追蹤與檢討評估計畫」結果顯示，該區域枯水期的地下水位約地面下5公尺，雨季時急速上升，甚至2007年颱風造成試驗池水位達地面上1公尺（冒出地表），豐水期的地下水位約地面下1公尺。此監測成果證實，該區域豐水期不用引溪水就會有地下水注滿人工湖，遇暴雨地下水甚至會湧出地表。開挖數百頃良田，除了浪費耕作面積，更會惡化旗山廣福、美濃吉洋與里港瀰力、土庫等區域雨季淹水情況，損害居民生命財產安全。

枯水期搶農民灌溉用水

修正後的吉洋人工湖計畫於枯水期引用獅子頭圳農業用水，此舉勢將迫使美濃地區一期稻作因為缺水而休耕，嚴重剝奪美濃地區農民生存權，農民群起抗爭毫無意外。

後續行動方向

雖然民間大力反對，但是經濟部還是於100年1月10日通過荒謬的修正案。為了有效阻擋此計畫，地球公民基金會研擬幾點後續行動方向：

• 倡議替代方案，例如：節水、廢水回收再利用、伏流水取代地面水、適當的使用地下水、改善自來水管漏水率等。
• 化解地方疑慮：我們不支持人工湖，也不支持美濃水庫。
• 遊說高雄市政府與高雄市議會出席環保署的環評會議。
• 遊說高雄市政府在「曾文南化烏山頭水庫治理及穩定南部地區供水計畫推動小組」公開表態反對人工湖。
• 向監察院檢舉水利署偷渡人工湖預算。
• 遊說立法院通過主決議文，禁止水利署開挖人工湖並將預算轉作落實替代方案。