【講座側記】11/14 台灣百年森林治理觀點的演變：戰後台灣的林業史

林業歷史映射出的多重面向

「台灣，我們一同居住的島嶼，有血、有汗、有衝突、有忿罵，卻都是我們相聚的地方。」臺灣的林業史在百年來經歷了數次劇變，不論是關注山林環境議題的大家，以及圍繞在森林四周，以森林維生的人們，彼此的生活都深深受林業歷史的滾輪所牽動。但林業卻對各個角色的人們映射出相異的面向，各式人們面對森林的想像與資源利用的期許也不盡相同。此場講座接續洪廣冀老師於去年講座中未竟的台灣林業史揭露，期望能夠呈現台灣森林史的多元面向，也與李根政董事長以環團角度描述的「山林百年紀」進行對話，從中釐清差異，而後融合。

在洪老師的詮釋中，李根政董事長在「山林百年紀」中提及，1956年開始的大伐木時代寫下臺灣森林的黑暗史，山林資源遭受前所未有的浩劫，終於在1980年的森林保護運動開始，林業伐採終於在1993年迎來尾聲，當中對於大伐木時代開啟的歷史條件仍少有著墨，當中其實有著錯綜複雜的因果，一連串合理時機與資源配合逐漸集齊了所有鑰匙，才迎來空前的大伐木時代。

二戰結束後的「以林養林論」

「燒一座山等於燒一座城，砍一棵樹等於殺一個人」，民國37年張貼於於高雄山林管理所的標語可以作為此時期的林業政策調性。若森林不當砍伐，則風災水患無法避免。時下臺灣林業在日治時期的管理方針影響後，呈現出企業在地化的樣貌，林業現場工作由在地的民間業者承包處理，國民政府林務局於1945年12月成立以後，嘗試取回民間業者的權利，實行林地國有化，統一執行「以林養林」的政策，提出「保林重於造林、造林重於伐木」的期許，期望以國家為核心，推動伐林獲益、獲益造林的正向循環。

不過，總結來說，在1945年至1950年代的林業論調以「保林」為主，期望能夠保護台灣的林業資源。

美援時期下的「活用資本論」

1952年，美國人沈格夫來臺，任職中國農村復興聯合會森林組組長，協助臺灣林業的發展。沈格夫主修造林，認為森林是唯一的可再生資源，在其他天然資源不斷消耗減少時，投資林業對增進人類福祉是重要作為。他將企管管理思維帶入林業管理，以公司的角度來看，森林是「活的資本」，要明智地使用才可保持其生命力與生產力，因天然林之價值不可控且不可預測，加上日治時期的研究指出森林蓄積量正在減少，對於經營管理下是壞的資本，天然林因而成為企管思維下被清算的資本（闊葉材劣等，針葉材衰老），應該發展好的資本（人工林），否則臺灣林業將會面臨資源浩劫的困境。經由方程式的計算下，訂出全台森林應於40年內清算完畢，一年的可容許伐採量可達190萬立方米。

同一時期，林產管理局（在1947年5月30號林務局改組為林產管理局）第四任局長皮作瓊在1952年9月1號上任，秉著留法時學習的治水觀念，認為水土保持應由森林管理達成，提出「保林重於造林、造林重於利用，利用重於開發」，承襲以林養林政策繼續推動政策。然而，面對當時省政府、中華民國政府與立委的壓力，在國家層級機構逐漸接受沈格夫的林業思想，認為應該開發林業資源。與此同時，民用木材需求的壓力持續存在，卻在林產管理局對木材資源開發的保守態度無法滿足，造成木材黑市盛行，並且有業者賄賂軍方，非法取得軍用木材獲取暴利，在1956年林產物套售弊案遭揭露，使得皮作瓊被去職，由陶玉田副局長代理。

林產局因弊案與民生需求無法滿足的困境，使得林產局形象低靡，加上高層態度支持沈格夫的科學論證與民生的急迫需求，儘管林產局對於活用資本論述保有存疑，在缺乏資本與政治地位下，以林養林政策的聲勢漸趨消弭。與此同時，自以林養林期便持續進行的林業國有化，在當下達到高度集中，而後，韓戰期間韓國對於枕木的需求以及日本經濟起飛後的木材需求大增，為臺灣林產物提供龐大的銷售管道，在天時、地利與人和到位的情況下，林業政策從「以林養林」轉為「活用資本」，導致「多伐木、多造林、多繳庫」的三多時代成功開啟。

總結：釐清歷史事件背後的脈絡

大事件的開端背後，常有一套嚴謹的論述與科學推論醞釀多時，在我們滑進簡單的歷史論述前，能夠釐清驅動事件的條件、資源、相關人與脈絡，才能夠看穿政策確立的始末，在環境倡議者（我們）想要消減甚至抵抗政策執行者的政策時，不會落到只能反射地大肆批評。

Q&A

Q: 現在還是有人認為天然林是雜木林，沒有碳匯價值？找大企業做人工林經營增加自然碳匯是可行的方法嗎？

A: 有在關心但沒做研究，但在1993年禁伐天然林後，整體社會感受上較接近「以林養林」的保林時代，變成林業最主要的價值。然而民間對森林的需求仍在，如果林保署不溝通，過度保護森林的後續反抗力道勢不可擋，則可能出現森林遭受不當利用的風險。碳匯對林業封鎖的現況可能是林業發展的新方向，有潛力走出「以林養林」與「資本活用」的第三條路線。同時，我們處於政策參與機會龐大的社會，各方意見在政策執行前參與與討論，較能避免政策過度依賴高層判斷而產生不可逆的大變化。