我的農業觀察 農發條例修正案的省思

(李根政攝)

之一˙我的農村生活經驗

農發條例的修正案，讓我回想起自己的農村生活經驗。我的父母是金門的基層農民，耕耘著祖父留下的一甲多貧瘠的旱田，還有海邊的一些石蚵田，為了養育九個孩子（其中二個夭折），父母從早忙到晚工作非常辛苦，供應孩子上學的經濟壓力龐大，往往到註冊時還得設法借錢繳孩子的學費，我永遠記得父親每天記錄著賣菜、賣蚵的所得，盤算著如何支應一家的生活。那一雙粗糙的手、歷經風霜的臉孔、溼透的汗衫是已過世父親最鮮明的形象之一。

務農的父親，是村子裡少數唸過私塾的「知識份子」，家裡有村莊唯一的一份中國時報，農忙後常見鄰居捧著遠在台灣的孩子或南洋親戚的來信，請父親讀信、回信。但是，父親對於參與當時由黨國掌控的宗族活動，只是被動的參與，鮮少與地方上鑽營的頭人來往，正直的父親所展現勞動者和知識份子綜合的形象成了我畢生的典範。

從小，家中所有孩子都得分擔一些農務，我不算最懂事、會主動幫忙家務的孩子，但放學後割草餵牛、切牛皮菜、野菜、削地瓜煮豬食，假日時在田裡拔草、抓蟲（不太敢抓），或著是播種（玉米、高梁、花生…），種地瓜，跟著黃牛後面翻地瓜藤、挑水澆菜等，仍是生活的一部分。這是個看天（自然）吃飯，但又是與天對抗的工作，尤其是那拔不盡的野草。父親過世後，母親僅在家裡附近種著幾平方公尺的蔬菜，我們四個長大的兄弟無一務農，田產由父親三兄弟一分作三，父親的部分再分給我們四個兄弟，我分到的是一分地，祖厝所有權的18分之1。現在這些農地都幾乎無償交給大農種植保價收購的麥子和高梁。

我的家庭處境有部分與現今許多農村非常類似。農地、祖厝不斷分割繼承，老房舍改建不易，農地越加狹小，年輕人外流或不再從事農務，農村生計全靠出外討賺，當這一代老農民離開人世後，許多農田將無人耕種。從小我看到的政府所推動的農村建設，無非是蓋排水溝，建設用沒幾次就壞掉的機械灌溉系統，對於日益淍閉的農業，政府拿不出任何有效的辦法來。因此，對農業絕望的農民，最大的夢想就是讓下一代離農，最好是考上收入穩定的教職、當公務人員，永遠擺脫這個貧窮階級。至於農地，最好旁邊開闢大馬路，可以蓋房子。

上圖：高雄市左營˙被住宅包圍的農田，還能叫農村嗎？(李根政攝)

之二˙農發條例修正案

2007年12月5日，我看到媒體報導，林樹山、張碩文、張麗善等立委提出農發條例修正案，準備將可興建農舍的農地面積從0.25公頃下修為0.1公頃。我感到非常憤怒，首先浮現的並不是我小時候的農村經驗，而是我在各地看到的農村環境變遷。

我想起師專時到台中外埔同學家看到黑色壤土的感動，相較於老家貧瘠砂質或乾癟粗硬的紅土地，這片土地的豐饒超乎我的想像。

20幾年後，老家金門，原本沒有任何房舍的農地上，興建起一棟棟的「農舍」，甚至還有非農民共同興建的別墅群，號稱集村；高雄10號國道，北部的北宜高一開通，美濃、宜蘭的水稻田中便如雨後春筍般矗立著一棟又一棟的豪華「農舍」，我們越來越難在這些地方將看到一塊完整的農田，台灣的農地正被一波波不事農業生產的都市移民所佔據。

這是一連串錯誤政策下，加速農村、農業變質的產物，2000年農發條例，開放非農民也可以買農地，且將共有農地分割面積下限由5公頃，大幅降低為0.25公頃，新購農地可興建農舍；2003年刪除私人取得農地不得超過20公頃。許多手邊有點錢的人都在做「桃源夢」──夢想在鄉下蓋一棟房子，沒去考慮是否破壞了農業的生產環境、生態體系，以及農村景觀，有辦法的財團更可透過人頭戶購買大批農地領取休耕補助，比把錢放銀行更好賺。

農地可以蓋免稅的「住宅」後，這些建物，對農作所需的日照，區域的微氣候都產生不利的影響，未經妥善處理的生活污水更會污染灌溉水，不透水的鋪面與建物勢必減少地下水補注，降低蓄洪能力，增加暴雨時的排水負荷，農村正一步步成為景觀紊亂、生活品質低落的新市鎮，這種無政府狀態的區域發展模式，必須花費天文數字的公共預算才能稍微修補。

上圖：高雄市小港˙在都市夾縫中的農民？(李根政攝)
 

另一方面，工業對農業生產環境的破壞不曾稍緩，官方數據顯示，全台至少5萬公頃農地受到程度不等的污染，因為零星散布於農田中的工廠，製造一大堆整治不完也整治不好的污染農田。
 

上圖：仁武˙工業夾縫中的農田。2007.03.06(李根政攝)
 

我現在居住的高雄，由於台塑仁武廠長期把致癌毒水排入高雄後勁溪，經過調查，赫然發現下游竟有1,600公頃農地，長期喝著上游仁武、大社工業區所排放的有毒廢水；而新竹的宵裡溪，下游的農田、飲用水飽受著上游華映、友達等電子業廢水的污染；竹科、中部科學園區的排放水同樣威脅著廣大的農田，「灌排合渠」污染農田的老問題，在二十一世紀的台灣仍未改善，造就荒謬的「工業喝好水、農業喝毒水」現象，強勢的經建部門和大財團毫不理會農民無助的吶喊，農委會對於日益惡化的農業生態環境束手無策，致使國民的食品安全處於高度的危機之中。

再者，農地非農用最好賺的莫過於賣砂石，1立方公尺約500元的價格，誘惑著黑道、財團、民代，還有想撈最後一筆的農民。高雄縣旗山圓潭政府核准的農地採砂，由於地下水位很高，得不斷抽取地下水才能採砂，致使地下水位下降，迫使居民得另鑿深水井，巨大的坑洞則填埋上水庫的底泥；在屏東里港信國一帶，違法盗挖所遺留下的巨大坑洞深達2、30公尺，許多埋著有毒沒毒的廢棄物，對居民與環境造成嚴重威脅。

上圖：屏東里港信國農地採砂˙剩田埂。2003.11.15(李根政攝)

上圖：屏東里港信國農地採砂˙傾倒廢棄物。2003.11.15(李根政攝)
 

這些都一再凸顯2000年農發條例所聲稱的「農地農用」的政策，早已破功，政府的公權力

似乎只有在被動等著頒布所有非法行為「就地合法」。2007年立委提出修正案提案人雖然聲稱0.1公頃「僅限無自用住宅的農民」，但以政府執法的紀錄、國人鑽法律漏洞的習慣，有誰相信真有辦法管制？

之三˙真正的經濟奇蹟

撇開炒地皮的財團、民代，我可以理解、同情那些想著「賣地度晚年」的絕望農民，試想，一邊是努力耕耘卻得不到基本生活報償的真農民，另一邊卻是不勞而獲，有幸賣地擁有萬貫家財的「田僑仔」，這種強烈的對比、扭曲的價值，正是台灣農業的悲歌。但這代表政府數十年的農業政策是徹底失敗，而非我們不需要農業，只有無能的政府才會順著這個邏輯，短視近利的放棄對農業生產環境的保護與管理。

上圖：農民的出路是賣地？(李根政攝)
 

到鄉村置產，在郊區不斷蓋透天房厝，除了侵蝕農地外，增加來往於城市與農村間的交通頻率和里程，更是非常耗能的生活模式，就國土規劃、耗能、溫室效應等面向評估，實不應再持續把鄉村都市化。許多都市人想搬到鄉下住，最大的原因是都會區的生活品質實在太糟糕，在台灣人口高居不下的情形下，目前最迫切者莫過於透過建設綠地、都市更新、發展大眾運輸系統等策略，讓都市人能享有生態城市的生活品質，減緩都市擴張的壓力。

事實上，目前台灣許多農村既不美麗也不健康，即便沒有工業直接的污染，沒有盗採砂石、埋毒物的威脅，但三不五時的噴農藥威脅，集約飼養的養豬場、養雞場所排放糞屎，空氣中濃烈的惡臭，都使得農村生活品質大打折扣，除了對抗惡質的政治、錯誤的政策之外，我們必須啟動新的一波農業、農村改造運動。有足夠面積的優良農地保障國家的糧食安全，讓農民能夠得到合理的報償是最基本的要求，除此之外，更需發展兼顧生態保護、食品安全與動物福利的永續農業，創造健康優質的農村生活空間。

過去台灣以農林發展工商的政策，壓榨了農民和農業數十年；如今該是工商業回饋農業的時候了，看看政府對大財團的巨額補貼，扶助特定企業的產學合作，動輒百億、千億，鋪張浪費的公共工程，為什麼就不能撥付合理資源為農民謀求出路？

2007年的農發條例修正案，在民間團體的壓力和農委會反對下，雖然未獲通過，但只要農業、農民的困境依舊，政客們永遠可以扛舉弱勢農民大旗，（最大的反諷莫過於王永慶之子王文洋也能組農民黨）藉機發災難財，賣斷後代子孫的生機。

過往50年來，枉顧世代公義，犧牲不會說話的環境、弱勢的農漁民，利用廉價勞工所創造的工業發展，算不得什麼經濟奇蹟；當台灣的農民不再想要離農，當年輕人願意回鄉從事農業，也許才是真正的經濟奇蹟。