不上鎖的腳踏車

我們將物品上了鎖，宣示佔有，
如同我們將土地畫界，宣示擁有......

在地球公民協會辦公室，三個全職的工作同仁最常見的樣貌是各自盯著自己的電腦螢幕，雙手敲著鍵盤，為手邊一件又一件的案子忙碌著。彼此的思考要激盪出火花，通常是站起來倒水或閒聊的片刻。一天，蠻野心足的理事長Robin為了前來演講，提早來到協會，Robin讚嘆著協會採光的明亮與地點的便捷，根政則提起協會同仁目前主要的交通工具是雙腳和雙輪（腳踏車），而他自己最近「發現」一件事，就是：腳踏車不上鎖真方便。

根政說，最近自己騎腳踏車回家後，不上鎖，就停在大樓地下室，要出門的時候隨時可以上路，方便極了。他還提到，跟他住在同一棟的「麻吉」志男，有時要外出買個東西，因為這台腳踏車沒鎖，不必去借鑰匙，就可以隨到隨用，使這台腳踏車的使用率增加不少。

腳踏車不上鎖？我心裡出現兩句OS：「哼，你停在路邊看看！要是你那台車是造價昂貴、動輒上萬的，看你鎖不鎖！」

話題轉開了，大家對環評審理中的開發案顯然比根政的腳踏車還有興趣，我也沒拿心裡的OS吐槽。然而，是夜，我想起多年前有人想轉贈我的一台四萬元的自行車。

那是我老闆的先生M君。M君剛辭去一間股票上市大公司的要職，打算轉戰跑道，他的大老闆（一個有才氣的商界聞人）惜才、不捨，包了一個大紅包之外，還送上一台高檔的自行車。M君後來轉戰有成，在金融界大放異彩，出門有雙B代步，於是這台四萬元的自行車放在家裡反成累贅，有一天心血來潮打算轉贈給無車階級的我，沒想到我竟不假思索地一口就婉謝。

當時我租房子在台北一個交通節點附近，要上哪去都四通八達，根本用不到車，假日通常搭火車回家看父母，也沒有休閒運動或拉風的需求，要這台車做什麼？

這兩件事顯然都與生活的基本需求有關。自從協會教育手冊[i]文稿寫就之後，我常自問，什麼是滿足生活「基本所需」？

當年M君與我都因為沒有「需求」而使那台四萬元的自行車豪無用武之地；而根政時常「需要」出門到不算太遠的地方，倘若開車，會耗油、排放污染、還要佔用停車位（別忘了使用停車位的代價很高，既要花掉政府大筆預算，亦即我們的稅金，選址開發闢建，還要增加地球上水泥化的面積，而後續的維護、聘收費員……都要燒錢），但他住家附近並沒有方便的大眾運輸工具，於是雙輪代步成了最優的選擇。回家之後，不上鎖，代表著一份自在、舒坦及對鄰人的信任，而這個信任滿足了另一個人的「需求」（因為不必先行商借，隨到隨用，十足地「便於行」），同時省去另一台車的耗油、污染、停車成本。

這不就是「善的循環」嗎？我驀然悟得Bicycle的新解。

可是單車若能行遍各地、處處不上鎖，又是何等境界呢？是不是可以說明一個人對所處社會的自在、舒坦及信任？更究竟的，是人類佔有之心的解放。

我們將物品上了鎖，宣示佔有，如同我們將土地畫界，宣示擁有。因為擁有，我們可以恣意妄為，只要符合當代的法律許可範圍，所有後代的需求、下一個世代有可能截然不同的見地與律法，可以完全忽視。於是，一片一片合法取得（上了鎖）的土地被視為私有物使用（破壞），數十年過去後，私有地被蹂躪成無可回覆的荒蕪，污染的土壤灰劣不堪、不明的毒水四處漫流。僅僅一、兩代人鎖住與佔有，可以壟斷未來，葬送生機。

十多年前讀過一句話：「土地是借給你用的，任何人都沒有蹂躪的藉口」，我不知道出處，卻深深佩服作者深刻透徹的大智慧。朋友，我們擁有的東西何時可以不上鎖？