核廢料小知識 Part III

在瞭解了「核廢料是什麼」以及「核廢料在哪裡」後，我們就走到了必須開始處理核廢料的階段。不過，要開始面對這個棘手難題，首先還是得盤點一下目前台灣現有與核廢料有關的法律條文。因為雖然說是「依法行政，謝謝指教」，但如果萬一連法都還沒出現呢......

讓我們一起踏上處理核廢料的長路。它可能很遠，但我們必須現在出發。





【核廢小知識】：台灣核廢料處理的法令概況
　
目前台灣與核廢料處理直接相關的法律有二個：
《放射性物料管理法》，用來規範整體核能物質安全；
《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》規範低階核廢料場址選定程序。

原能會根據上述法規已經制訂了34項有關安全規範、申請程序、人員資格、獎勵處分之法規命令與行政規則。

儘管已經有了令人眼花瞭亂的法規，但其實還不夠完備。例如，最困難的高階核廢料的中期貯存和最終處置場的選址條件、選址程序、如何讓公民參與和資訊公開，都還是空白狀態。

目前，立法院尚在審理《高放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例草案》、針對高低階核廢料管理訂定的《放射性廢棄物管理法草案》、設立專責核廢處置機構的《行政法人放射性廢棄物管理中心設置條例草案》，都是很重要的法令補強，但目前的草案也都因為社會討論不足，而各自存有很大的爭議，很需要人民的共同關注！　

參考資料：放射性物料法規 http://goo.gl/qJBDxU



【核廢小知識】低階核廢料處理程序
　
如圖，《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》規範低階核廢料最終處置場選址以及申建流程。從選址到興建過程，公民能夠參與的程序相當少，另外，從現行案例也發現法令執行與現實的落差。
　
經濟部於2012年7月3日公告「台東縣達仁鄉」及「金門縣烏坵鄉」2處為低放射性廢棄物最終處置設施建議候選場址，依規定必須在公告30天內舉辦地方公投，但目前兩縣政府都不願配合辦理。因為地方公投之前的程序缺乏社會參與，不足以讓地方居民充分掌握地質、環境、社會等科學調查評估之背景資訊，理解並討論被選為候選場址的理由；30天期限更是連籌辦公投事務、進行地方溝通的時間都不足，無法讓投票者做出理性選擇；候選場址選在屬於原住民部落的台東達仁鄉，也違反《原住民基本法》第31條規定：「政府不得違反原住民族意願，在原住民族地區內存放有害物質」；再加上緊鄰達仁鄉的屏東縣竟無公投權利之爭議，種種問題使選址進度陷入膠著。
　
參考資料：低放射性廢棄物最終處置設施候選場址地方公投之研究
http://goo.gl/YLP6dP



【核廢小知識】高階核廢料處理程序
　
台灣目前在高階核廢料的最終處置上，沒有法律核准可依據的程序。《高放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例草案》尚在立院審議，而根據台電曾提出「用過核子燃料最終處置計畫書2014 年修訂版」，表示最快也要到2055年才能完成建置最終處置場所需的地質環境調查、處置技術、社會溝通、評估與興建等必要工作。

天啊！2055年？是誰要負責啊？這麼難的問題，世界各國怎麼處理？我們舉例以下幾個國家現況，可看出：除了工程技術，還有複雜的地質問題、選址程序、營運經費、管理單位、以及最最重要的公民參與...都必須納入考量，否則必定會窒礙難行。這需要良好的法定程序來帶動，也正是台灣目前所欠缺的。

◎美國：原定以內華達州尤卡山（Yucca Mountain）作為最終處置場址，但因地質天然障蔽功能不理想而於2008年終止，100億美元付諸流水，現正重新審查與選址。

◎日本：鑒於用過核燃料再處理費用龐大，且仍需運回本國而頻遭居民抗議，已考慮放棄再處理。
　
◎法國：法國放射廢料管理局（ANDRA）選定莫茲區布雷小鎮（Brue）進行高階核廢料地底貯存計畫（Cigeo）規畫，預計2017年申請施工。2016年ANDRA重新評估建造成本，調高至344億歐元，但法國核能安全署認為應該要更高。
　
◎韓國：受限於《韓美原子能協定》及費用過高，無法進行再處理，目前採觀望態度。
　
◎德國：2015年8月12日內閣通過國家放射性廢棄物處置計畫草案，但尚未決定高階核廢料最終處置場址。

◎瑞典：瑞典核廢料處理公司（SKB）選定福什馬克村（Forsmark）設置最終處置場，但因技術及安全問題，至今未獲得中央及地方政府核准建照。
　
◎芬蘭：芬蘭核廢料處理公司（Posiva）獲准於奧爾基洛托島（Olkiluoto island）進行安克羅最終處置場計畫（Onkalo），甫於2015年11月12日取得建照。

資料來源：
芬蘭Posiva核廢公司 http://goo.gl/qf6Jnc
法國Cigeo計畫 http://goo.gl/ftS1Sm
天下雜誌報導 http://goo.gl/hEsrPa
核後端簡訊 http://goo.gl/dQLCo1



【 核廢小知識】誰來負責處理？又要對誰負責？

台灣的核廢料目前是由最大宗生產者------台電，包辦處置的規劃、調查、社會溝通、興建、管理等後端管理任務。在全球33個核能發電國家中有24國是設置「專責機構」來負責，而非交給電力公司。

如果不給台電，交給一個「專責機構」就可以解決台灣核廢料的問題了嗎？ 

「經濟合作暨發展組織核能署（OECD/NEA）」曾對核廢料處置相關的各方利害關係人提出明確的角色期望，專責機構僅是其中之一，不同角色都必須善盡職責，對彼此負責。這或許可供國內進一步討論之參考。

◎政策制定者：告知並諮詢利害相關人有關政策選項內容、假設、預期後果、價值和偏好。制定做出決策過程所需的基本原則。就政策決定的基礎進行溝通。
　
◎監管單位：保持開放公正的監管過程。提供利害關係人對監管與決策機制可理解的說明，包含利害關係人可參與的機會。扮演社區中資訊與專家意見的信息源。
　
◎科學專業諮詢顧問：作為公眾與決策者之間的技術中介機構。提供平衡且正確的資訊給利害關係人，並鼓勵充分認知與比較下的判斷。
　
◎執行者：與社區合作找出可接受的放射性廢棄物管理方案。與社區共同執行解決方案。與政策制定者、監管者互動。
　
◎潛在主要社區：與執行單位交涉放射性廢棄物管理的可行方案，以避免或降低負面影響，並保障在地發展、在地掌控和參與。
　
◎廢棄物製造者：公開透明地提供發展與執行可接受的放射性廢棄物管理方案的經費。
　
◎地方民意代表：在各級政府、機構和社區之間尋找彼此可接受解方。與監管者、執行者互動。
　
參考資料：
2008 年OECD地質處置共同聲明https://goo.gl/FDcPfZ



【核廢小宣言】告別核電，面對核廢料
　
從國際與國內經驗來看，好的核廢政策及管理機制，必須納入完整的社會參與和公眾審議、辯論的過程，確保公眾的知情權、參與權及決策權；政府也必須訂出清楚的角色分工，確保經費來源，掌握需處理的核廢料種類及最終總量，制定共同合作、互相學習的政策配套方案。

我們可以做的，就是推動政府開啟社會對話溝通，建立公眾對話和社會信任機制。
告別核電，面對核廢料，台灣的能源未來才有轉型正義。
讓我們並肩而行，為小島站出來，為自己站出來。

》【核廢料小知識】第一集：核廢料是什麼？ 
》【核廢料小知識】第二集：核廢料在哪裡？