後勁國中學生參觀污染場址與回應

(李根政攝)

2007年7月12日，我和王敏玲小姐，為後勁國中的學生規劃了一天的活動，敏玲談1.5小時的飲食與環保，我則談了1.5小時的工業文明的代價，下午2:00帶著學生徒步40分鐘，走到中油東門的萬興污染場址，途中，學專路上有許多後勁人釘在樹上的標語，例如：「再多回饋，換不回健康身體。」、「十年煉油、百年污染。」等，中油的東邊圍牆上則貼著好幾個土壤污染的場址告示牌，我一一指給帶著郊遊心情的孩子們看。到了萬興場址，在李玉坤先生、海科大二位研究生協助下，抽取地下水給學生看和聞，學生們體驗到這種醬油色、臭味這股直衝腦門的地下水都覺噁心。

回到學校後，敏玲出了四個題目讓孩子們思考、撰寫，我則為這群學生做中油污染及反五輕歷程簡報，接著保留半小時討論。由於簡報最後停格在「落實25年遷廠」的看板上，所以就先從政府承諾五輕104年遷廠談起。孩子們的對話大意如下：

A：不應該遷廠，而是關廠，否則又會污染到其他地方。我們應該回到以前晚上早睡，晨間早起的習慣，過以前那種沒有污染的生活。

B：那麼您晚上怎麼寫功課、看書？

A：現在晚上有燈光，你還不是在看電視、打電動，根本沒在看書、寫功課！

C：我認為應該遷到台東去。（全班嘩然，全數反對，認為不應該去台東這種沒有工業污染的地方。）

D：我認為應該把五輕廠關掉，然後把它分散到中油其他地方的工廠去。

E：可是別的地方已經遭到污染了，怎麼可以再忍受多一點污染？

F：我認為應該把這種污染的工廠集中到一個地方，把附近的居民全部遷走！

師：有沒有同學支持這種作法？比如說，如果決定要把大家的家都遷走，你贊成嗎？

G：我要出來抗議！

師：政府也有這種想法，他們在雲林外海填海造陸蓋了離島工業區，以為這樣離人們較遠，但那裡也有養蛤仔的漁民和養牡蠣的蚵民。

H：那這樣我們就沒有乾淨的蚵仔和蛤仔可以吃。

師：如果有一天五輕廠真的遷廠了，而且開始進行污染整治，踩在上面沒有什麼健康危險，你認為這片土地可以做什麼？

I：什麼都不要做，任其自然。

J：蓋靈骨塔，這樣就不會有污染。蓋各種遊樂場…

K：做成公園，大家可以去散步。

這個短暫的討論，我覺得非常有趣，因為孩子們所想的和大人差異不大。遷廠還是關廠？遷廠會不會污染其他地方？分散污染源還是集中污染源？為了建廠可以把居民都遷走嗎？台灣有那些地方真的人煙稀少，可以蓋高污染的工廠，而不會傷害到弱勢人民？他們是資優班學生，也許不能代表多數國中生的討論水準，但我們相信只要給孩子們充分的資訊，他們的討論和思辯能力或許會遠超我們的預期。

隔天，我和敏玲分享和檢討了這次的課程，敏玲對於學生有一個整體的觀察，她發現，孩子們在去程和回程，臉上的表情，看不出有什麼改變，一樣的嘻笑怒罵，全程沒幾個人在討論剛剛看到什麼。

為什麼？少年不知愁嗞味，國一學生本來就是這樣？戶外課程如同郊遊？或是這些學生只把這趟行程當成是個知識課題，絲毫不覺得這個發生在家鄉的污染與我何干？還是他們一出生環境已是這樣惡劣，沒經驗過美好的田園或自然生活，所以對環境破壞沒有什麼感覺？我們討論著各種可能。

也許上述三者都有，或許還有其他原因，但最擔心的是後者，我們的下一代不只沒有自然銘印，連乾淨的空氣、水、土壤都接觸不到？這些出生就對環境破壞習以為常的孩子，我們如何培養他們對環境感知的能力，尤其是感性的發展？這些問題我們還沒有完整的答案，但可以確定的是民間環保團體還有很多事要做，教育之路，還有很多難關要過。