全國國土計畫通過了，下一步呢？

國土計畫不只是紙上畫畫，是包括手資源、產業、交通、居住、保育所有計畫和空間規畫的競合、協調與決定。傅志男攝

全國國土計畫已在4月30日依法如期公告，接下來的程序是二年後（2020）要公告縣市國土計畫，再二年後（2022）公告國土功能分區圖，未來四年，這部光影互見的國土計畫，能否發揮預期的功能？還是圖上畫畫？或者更為後退？

民間團體檢視自去年（2017）八月內政部營建署提出第一版草案，至今年（2018）三月送進行政院之間的四個版本，看到政策指導性逐漸放寬、模糊化，城鄉發展區過度擴張、農地總量東拼西湊、都市計畫保安林失守等問題浮現，顯見內政部已受到來自政治力的影響。

就程序面，內政部審議過程的資訊公開和民眾參與，尚符法令要求，但其審議會的組成方式，欠缺社會推薦和參與的過程、民間團體的比例超低。最誇張的是行政院國土計畫審議會，從委員組成、開會時間、內容，進行狀態和會議紀錄，到四月二十七日審議通過，全部都在黑箱裡，完全違背國土計畫法明文規定的資訊公開、民眾參與，實在令人遺憾！

就公民社會的角度，未來四年的關鍵課題有那些？

一、部門計畫和國土計畫的協調

土地的利用涉及空間區位和行為，國土功能分區，一定得和交通、經濟、農業、保育等主管機關的部門計畫競合，整合為部門空間發展策略，如果有矛盾，就得在各層級審議中進行協調。例如農業的總量和分級及區位規劃，一定要有違章工廠的配套處理方案，否則畫了也無法執行。
行政院國土計畫審議會法定職權包括了：部門計畫與國土計畫競合之協調、決定。但是，行政院卻把原本在內政部版本規劃的農地、產業用地的總量以及區位的內容完全刪除，令人不解。

在全國74-81萬公頃的農地總量下，各縣市要保留多少農地？多少城鄉發展區？勢必是很大的政治角力。

二、縣市國土計畫是落土的戰場

全國國土計畫是確立分區及指導原則，而實質的土地分區規劃是落在縣市國土計畫，這是大規模的土地利益重分配，勢必引來地方勢力、利益團體的角力；二方面，也考驗各縣市公民社會的能量，從參與計畫書寫過程、縣市國土計畫審議會的組成運作等，到有無足夠能量和知識進場參與，確保資訊公開和民眾參與，和開發力量角力抗衡。

三、敏感議題的社會討論和協商

各縣市要保留多少農地？內政部審議過程，許多農業縣市首長已表達強烈反彈，認為這是讓農業縣難以翻身。此外，圍繞在農地的敏感議題，還包括了都市計畫區的農地有多少要做為都市發展的備援用地？人口明明在老化和減少，繼續擴張城鄉發展住商用地，有道理嗎？合理的產業用地的總量和區位？國土保育區和山坡地農業，以及聚落的發展等。
這些敏感重大的課題，要透過什麼方式去討論和協商？又要如何決策？中央政府如何透過合理財稅分配平衡發展權，讓農業縣市接受總量，建立配套資源投入，讓農民可以安身立命？

四、細緻的環境調查

這次的國土計畫最重要的任務，是要將過去粗放、未納管的「非都市土地」，確立發展定位，做合理的分區和使用規範。但前提要有細緻的環境調查為基礎，前瞻的發展願景，利害關係人的充分折衝和認可，否則執行成效將大打折扣。

五、各層級審議會的組成和運作

國土計畫的審議分為縣市、內政部和行政院三個層級，如果全國國土計畫要有社會公信力，各級審議會的組成、資訊公開與民眾參與機制，都非常重要。然而，行政院層級的國土計畫審議會是「零分」；內政部層級也是「很不及格」；接下來，縣市國土計審議的組成，非常需要在地民間社會的關注。

台灣是我們唯一無可取代的家園，美麗、多樣，但也雜亂失序。劇毒的工廠和住宅緊鄰；生產糧食蔬果的農地，到處是違章工廠、名為農舍的豪宅；政客為了炒地皮，隨時可以透過地目變更，把農地變更為工廠；執政者以重大建設之名，隨時可以在生態敏感的區域規劃工業區、大建設。

國土計畫能否扭轉這些亂象？挑戰著政府短視的發展邏輯，更是對民進黨改革意志的試金石，也是台灣公民社會的重大挑戰，籲請各界在未來四年共同關注，深入了解，參與實質討論。