空污旗的真諦

地球公民基金會在高雄市率先升起校園空污旗三個多月後，報載（2015年2月10日）教育部打算仿美國模式升空品旗，規劃綠、黃、紅、紫色對應不同防護措施，如黃旗表示敏感族群感受到癥狀時應考慮減少戶外活動，紅旗表示師生如有不適，應減少戶外活動等。我們聞訊後，打電話到教育部詢問詳情，抗議政府未能重視公民參與，草率推出的版本問題很多，並建議先踩煞車、召開諮詢會議。

一個月後，教育部終於召開「校園空氣品質旗幟宣導試辦計畫」諮詢會議，邀請環工學者及台灣環盟劉志堅博士、環保媽媽環保基金會周春娣及地球公民基金會出席。

我們在會中指陳，教育部空品旗計畫中黃旗（初級防護），污染物數值PM2.5濃度最高達到53微克/立方米，PSI到100，亦即PM10最高可能達150微克/立方米，而防護措施中竟然未提到應戴上口罩！紅旗（中級防護），污染物數值PM2.5濃度最高到70微克/立方米，PSI到199，亦即PM10有可能接近350微克/立方米，對應的防護措施竟只有「應視個人體質配戴口罩」。污染的情況要嚴重到紫色旗（緊急防護），PM2.5濃度超過71微克/立方米，PSI 200至299，PM10在350至420微克/立方米之間才明確建議「應配帶口罩」，大呼不可思議，離譜至極！

我們強烈建議空品旗計劃不應只依照環保署PM2.5指標的建議，畢竟環保署的建議是給各齡層的，教育部的空品旗計畫是給正在成長的國小學生，防護標準自應比環保署的建議更加嚴格。
 
此外，高屏不僅有懸浮微粒或細懸浮微粒的問題，每到夏天下午經常臭氧超標，也該留意，再者，就算臭氧濃度值未超標，工業區附近仍有揮發性有機物（VOC）污染的問題，若以高雄市工業區周界三公里計，大約有4萬9千名國小學童在此環境下就學，如果某日臭氧、懸浮微粒濃度、細懸浮微粒濃度都不高，學校升起綠旗，但空氣中卻有致癌性的VOC存在，試問，當天升起綠旗豈是「諷刺」二字足以說明的？
 
如果你問我，究竟該升空污旗還是空品旗？其實，只要回到初衷，思考升空污旗的真諦為何，答案就很清楚了。

【致謝】地球公民基金會義工劉育豪老師、周益村老師（高雄市教師職業工會理事）共同參加「校園空氣品質旗幟宣導試辦計畫」3月諮詢會議，提出許多建言，如劉育豪高度質疑教育部空品旗設計過於可愛，無法傳達污染嚴重的訊息等，惜因篇幅所限未能詳述，僅此致謝。